Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-24575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "5 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения " ... " к " Ф.И.О. "5, о взыскании задолженности по кредитной карте.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "5 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения " ... " сумму задолженности за период с " ... " по " ... " по кредитной карте " ... " в размере 349283 рубля 04 копейки (из них: просроченный основной долг -300000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 39993 рубля 13 копеек, неустойка -9289 рублей 91 копейка) и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6692 рубля 83 копейки, а всего 355975 рублей 87 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, указывая на то, что в судебном заседании истец отказался предоставлять документы подтверждающие факт выдачи денежных средств " Ф.И.О. "5 Суд первой инстанции со своей стороны посчитал не имеющим юридического значения отсутствие доказательств передачи денежных средств и в своих выводах опирался исключительно на доводы и заявления представителя Сбербанка.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что " ... " ОАО "Сбербанк России" в лице УДО " ... " на основании заявления " Ф.И.О. "5 была выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом в сумме 300 000 рублей под 25,9% годовых.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт подачи и подписания заявления на получение кредитной карты на сумму 300000 рублей на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из материалов дела следует, что по состоянию на " ... " задолженность заемщика по кредитному договору составляет 349283 рубля 04 копейки в том числе:

просроченный основной долг- 300000 рублей 04 копейки;

просроченные проценты - 39993 рубля 13 копеек;

неустойка - 9289 рублей 91 копейка.

" ... " ПАО "Сбербанк России" было подано заявление мировому судье с/у " ... " о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности " Ф.И.О. "5 Однако, по заявлению должника определением от " ... " судебный приказ был отменен. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 819, ст.ст. 309,310 ГК РФ и обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, указав в решении, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6692 рубля 83 копейки.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался денежными средствами, так как они были списаны с кредитной карты службой судебных приставов-исполнителей, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как кредитная карта была получена на имя " Ф.И.О. "5 с его согласия и по его заявлению и денежные средства, находящиеся на карте, после ее активации принадлежали ответчику.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: