Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-24629/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Лидер" по доверенности Манукяна В.В. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова И.Н. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Лидер" о признании недействительным решение общего собрания членов ТСЖ "Лидер" от " ... ", оформленное протоколом Nб/н общего собрания членов товарищества собственников жилья "Лидер" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... " проводимого " ... " путем совместного присутствия.

В обоснование доводов указала, что ранее на основании решения общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", создано ТСЖ "Лидер", председателем которого она была утверждена. В соответствии с пунктом 13.1 Устава ТСЖ "Лидер", утвержденного общим собранием членов ТСЖ на общем собрании, председатель правления ТСЖ избирается сроком на пять лет. " ... " года на общем собрании членов товарищества собственников жилья "Лидер" принято решение о подтверждении полномочий органов управления. " ... " года получив из Межрайонной ИФНС России N5 по Краснодарскому краю выписку из единого государственного реестра юридических лиц, ей стало известно, что в отношении юридического лица ТСЖ "Лидер" внесены изменения, согласно которым ее полномочия председателя правления ТСЖ "Лидер" прекращены.

Считает, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Лидер" от " ... " года является недействительным, так как из копии объявления размещенного на доске объявлений возле дома " ... ", следует, что на повестке дня поставлены три вопроса, при этом вопроса о досрочном прекращении ее полномочий в качестве председателя правления ТСЖ, либо избрания нового председателя правления ТСЖ не имеется. Вместе с тем, как следует из текста протокола, на общем собрании рассмотрено восемь вопросов. При этом, принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Лидер" Козловой И.Н. Считает, что допущенные нарушения, должны расцениваться в качестве существенных и просит признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Лидер" от " ... "

Представитель истца Гильштейн С.В. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Манукян В.В. в судебном заседании возражал по поводу удовлетворения иска, указав что, собрание проведено в соответствии с действующим законодательством и нарушения отсутствуют.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года исковое заявление Козловой И.Н. к ТСЖ "Лидер" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Лидер" по доверенности Манукян В.В. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что результаты проведенного общего собрания обоснованны, законны и основаны на прямой воле непосредственных собственников квартир дома " ... ", интересы которых этим решением и затрагиваются. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, при этом нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Козловой И.Н. по доверенности Гильштейна С.В., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с нормами ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее по тексту ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Так, нормами статьи 145 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу б/н от 12 апреля 2016 г. проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья "Лидер" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. " ... " ТСЖ "Лидер" от " ... " года в форме совместного присутствия.

При проведении вышеуказанного собрания собственников жилья принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Лидер" Козловой И.Н., а также действующих членов правления товарищества. Председателем правления ТСЖ "Лидер" избран Задорожный М.Н., членами правления избраны: Дарсалия Т.Н., Задорожный М.Н., Калиновский А.В., Безвершенко Т.Я., Суворов В.В., Парада А.Н., Лакеева Т.П.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Аналогичное положение содержится в пункте 11.2 Устава ТСЖ "Лидер", утвержденного общим собранием товарищества собственников жилья.

Согласно части 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Однако, в нарушение указанных требований, инициаторы проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья "Лидер", в адрес председателя ТСЖ с письменным требованием о проведении общего собрания членов ТСЖ не обращались.

В силу части 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно пункту 10.1 Устава ТСЖ "Лидер" уведомление о проведении общего собрания осуществляется правлением заблаговременно, в письменной форме, путем размещения соответствующих объявлений у входа в подъезд, либо вручается каждому члену товарищества не позднее чем за 10 дней до начала общего собрания с указанием порядка, сроков проведения голосования и перечнем вопросов повестки дня.

Нормами части 2 статьи 146 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно пункту 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела усматривается, что извещение о предстоящем собрании " ... " года проведено путем вывешивания объявления в подъездах дома. На повестке дня поставлены всего три вопроса: 1) Отчет о работе председателя ТСЖ "Лидер"; 2) Выбор домового комитета; 3) Обсуждение дальнейшее жизнедеятельности дома.

Из оспариваемого протокола также усматривается, что на общем собрании было рассмотрено 8 вопросов.

При принятии решения по вопросу N2 повестки дня, а именно отчет о работе председателя ТСЖ "Лидер" Козловой И.Н., общим собранием членов товарищества собственников жилья принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Лидер" Козловой И.Н.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о досрочном прекращении полномочий истца в качестве председателя правления ТСЖ либо избрания нового председателя правления в повестке дня отсутствовал, следовательно не мог быть предметом рассмотрения на общем собрании.

Также из оспариваемого протокола от " ... " года усматривается, что на общем собрании членов товарищества собственников жилья "Лидер" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г " ... " присутствовало 60 членов ТСЖ обладающих 54,5% голосов от общего числа голосов членов товарищества собственников жилья.

Однако, в связи с отсутствием на общем собрании всех членов товарищества собственников жилья "Лидер", общее собрание не вправе было принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод на предмет того, что вопрос повестки дня "Выбор домового комитета" согласно Жилищному кодексу РФ не применим к деятельности товарищества собственников жилья, а регулирует правоотношения при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами районного суда о том, что избрание председателя правления ТСЖ возможно только из лиц, являющихся членами товарищества собственников жилья, и имеющим в сообственности помещения в указанном доме, что прямо закреплено нормами ст.143,145,147 ЖК РФ.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Задорожный М.Н., избранный председателем правления ТСЖ, согласно решению общего собрания членов ТСЖ "Лидер" от " ... " года, не имеет в собственности помещения в доме по " ... ", не являлся членом ТСЖ "Лидер", а следовательно, не мог быть избран председателем ТСЖ.

С учетом системного толкования вышеуказанных норм права, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований Козловой И.Н., поскольку установлено наличие существенных нарушений процедуры созыва и проведения собрания. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы истца состоятельны и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Лидер" по доверенности Манукяна В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи