Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-24654/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.,

по докладу Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прибытовой В.Н. на определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прибытова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Микрозайм", в котором просила расторгнуть договор займа N 18-1145 от 03 июля 2015 года.

Определением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2016 года исковое заявление возвращено Прибытовой В.Н., в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе Прибытова В.Н. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.3 ст.333 ГПК частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из текста искового заявления усматривается, что Прибытовой В.Н. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении кредитного договора, к исковому материалу приложена копия претензии и реестр почтовых отправлений.

Поэтому указанное в обжалуемом определении основание для возврата искового заявления у судьи отсутствовало.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковой материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июня 2016 года отменить и исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи