Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2016 г. по делу N 33-24834/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А..,

при секретаре Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаева В.А. на определение судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2016 г. оставлено без движения исковое заявление Николаева В.А. об обязании управления архитектуры и градостроительства изготовить схему границ земельного участка. Истцу предоставлен срок до 02 августа 2016 г. для исправления недостатков поданного заявления.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как правомерно указал судья, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых последний основывает свои требования, а именно расписка о сдаче в МФЦ заявления и документов для получения схемы расположения земельного участка, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие принадлежность Николаеву В.А. на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: " ... " подлежащие непосредственному исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, установив, что заявление подано Николаевым В.А. в суд без соблюдения требований процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия:

определила:

определение судьи Геленджикского городского суда от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: