Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-25045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЭТОС" по доверенности Г. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бережная Любовь Николаевна обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу, с согласия истца, привлечено ООО "ЭТОС".

В судебном заседании представители истца Бережной Л.Н. по доверенности З., Р., П., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности Б. просила отказать в удовлетворении исковых требований к администрации города Сочи.

Представитель ответчика ООО "ЭТОС" в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ООО "ЭТОС" в пользу Бережной Любовь Николаевны сумма причиненного ущерба в размере " ... " расходы по делу: оплату юридических услуг - " ... ".; заключение специалиста " ... ".; расходы по изготовлению копий документов - " ... " а всего " ... " В остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Бережной Любовь Николаевны к администрации города Сочи о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда и расходов по делу - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ЭТОС" по доверенности Г. просит отменить решение суда и назначить повторную экспертизу. Указав, что не согласен с заключением эксперта, который не верно подобрал расценки, указал неправильно расходы краски в завышенном объеме, дважды учтена стоимость светильников, количество светильников превышает площадь залития. Не правильно применены расценки по укладке кабеля под светильники. О привлечении ООО "ЭТОС" в качестве ответчика узнали только " ... ", а дело было рассмотрено " ... ", поэтому не могли заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В возражении на жалобу представитель истца Бережной Л.Н. по доверенности З. считает доводы жалобы не обоснованными, ответчик не указал нормы на которые ссылается, предложенные документы являются новыми доказательствами.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Бережной Л.Н. по доверенности П. и представитель ответчик ООО "ЭТОС" по доверенности К.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав представителей истца и ответчика, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ЭТОС" по доверенности К. заявила ходатайство о принятии заявления об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель истца Бережной Л.Н. по доверенности П. данное ходатайство поддержала.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон должны быть выражены в поданных в суд апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Сторонами представлено заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска, а ответчик выплачивает истцу определенную мировым соглашением задолженность, проценты и оплаченную истцом госпошлину по согласованному графику безналичным путем перечисления по указанным в соглашении банковским реквизитам.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав, обязанностей и законных интересов. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 4 июля 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований Бережной Л.Н. и в этой части принять новое решение.

Утвердить мировое соглашение, согласно которого, ответчик ООО "ЭТОС" обязуется уплатить истцу Бережной Любовь Николаевне часть ее требований, изложенных в исковом заявлении от " ... " по делу " ... ", в общей сумме " ... "

Истец Бережная Л.Н. отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Сумма в размере " ... " уплачивается ответчиком ООО "ЭТОС" истцу Бережной Л.Н. в течении " ... ", с момента вынесения Краснодарским краевым судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения, на расчетный счет истца Бережной Любовь Николаевны по следующим реквизиты.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Бережной Любовь Николаевны к ООО "ЭТОС" о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: