Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-25097/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО "Бастард" - Малышева В.Н. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО "Бастард" обратился в суд с иском к ООО "Лиер групп", ООО "ЛКВ-Стройсервис", Лиходедову Д.Н. и Лиходедовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 г. исковое заявление представителя ООО "Бастард" к ООО "Лиер групп", ООО "ЛКВ-Стройсервис", Лиходедову Д.Н. и Лиходедовой Г.Н. возвращено.

В частной жалобе директор ООО "Бастард" - Малышев В.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на п. 6.2 договора поставки запасных частей и расходных материалов от 01.10.2014 года, заключенного между ООО "Мегаполис" и ООО "Лиер групп", согласно которому, в случае не достижения соглашения между сторонами по указанному договору, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

27.10.2014г. между ООО "Мегаполис" (Поставщик), (которое в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ООО "Бастард"), ООО "Лиер групп" (Покупатель), ООО "ЛКВ-Стройсервис" (Поручитель), Лиходедовым Д.Н. (Поручитель) и Лиходедовой Г.Н. (Поручитель) были заключены договоры поручительства к договору поставки N 56 от 01.10.2014,

в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Лиер групп" обязательств по договору поставки N 56 от 01.10.2014 г.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1.3 договора поручители обязуются нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 4.3. договора поручительства N 2-П от 27.10.2014г. и договора поручительства N 3-П от 27.10.2014г., по которым поручителями выступают физические лица Лиходедов Д.Н. и Лиходедова Г.Н., в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров такие разногласия подлежат рассмотрению в Северском районном суде Краснодарского края.

Часть 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст.27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ). Дела с участием физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражными судами только в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает положений, в соответствии с которыми спор из договора поручительства может быть рассмотрен арбитражным судом с участием такого физического лица. Соответствующие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу директора ООО "Бастард" - Малышева В.Н. удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску представителя ООО "Бастард" к ООО "Лиер групп", ООО "ЛКВ - Стройсервис", Лиходедову Д.Н. и Лиходедовой Г.Н. о взыскании задолженности по договору поставки направить в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи