Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-25766/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Горячкун О.В.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Захарова С.Д. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года частично взысканы судебные расходы.

В частной жалобе истец Захарова С.Д. просит снизить размер взысканных судебных расходов, исходя из характера, сложности, объема рассмотрения спора, время участия в судебно заседании. Указав, что сумма взысканных судебных расходов чрезмерно завышена.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Захарова А.Д. к Захарову Д.Н., Захарову С.Д. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, признании права собственности на долю квартиры. Решение вступило в законную силу.

Ответчик Захаров С.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела на оплату услуг представителя в размере " ... " и расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... "

Согласно материалов дела, в суде интересы ответчика Захарова С.Д. представлял Я., действующий на основании доверенности, и заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг от " ... ".

Оплата Захаровым С.Д. услуг представителя в размере " ... " подтверждаются квитанцией " ... " от " ... ", нотариальные расходы при оформлении доверенности на представителя составили " ... ". согласно данной доверенности.

С учетом разумности и справедливости, судом первой инстанции правомерно частично удовлетворено заявление ответчика и взыскано " ... " что свидетельствует о том, что суд подошел к решению данного вопроса с учетом всех обстоятельств дела и интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что исходя из характера, сложности, объема рассмотрения спора, время участия в судебном заседании, сумма взысканная судебных расходов чрезмерно завышена, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку эти доводы ничем не обоснованны и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Захарова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: