Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-25825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.,

при секретаре Савицкой Н.С.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ильина С.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель АО "НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" по доверенности З. обратился в суд с иском к Ильину Сергею Александровичу о взыскании суммы задолженности, пени и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию отпущенную филиалом, производил с нарушением требований нормативных актов, в " ... " - 2 раза ( " ... " и " ... "), в " ... " - 1 раз ( " ... "), в " ... " оплата не производилась ни разу, в " ... " до " ... " (даты. замены прибора учета) -1 раз ( " ... ").

В " ... " узел учета " ... ", тип " ... ", класс точности 1.0, с показаниями " ... " снят с расчета, о чем составлен акт " ... ". По результатам проверки расчетов ответчик Ильин С.А. как потребитель имеет задолженность в сумме " ... ". Добровольно ответчик задолженность по оплате не погашает.

В судебном заседании представитель истца АО "НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" по доверенности Л., иск поддержала и настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ильин С.А. и его представитель И. возражали против заявленного иска и просили в его удовлетворении отказать.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены. Взыскано с Ильина Сергея Александровича в пользу филиала АО "НЭСК" "Горячеключэнергосбыт" долг по оплате в размере " ... ", пени в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Ильин С.А. просит решение суда отменить, полагает, что суд не исследовал его доказательства, что в доме он находился только во время отпуска. Извещение о задолженности прислали в " ... " через год после смены прибора учета, он прибор учета не снимал, привез его истцу по просьбе истца через три месяца после снятия. Истец изменил показания прибора учета, голословно истец утверждал, что он пять лет не допускал к осмотру прибора учета работников, данное утверждение не подтверждено актами и другими доказательствами.

В возражении на жалобу представитель истца Замарий Е.А. указал, что ответчик оплачивал за электроэнергию только по четырем знакам вместо семи, умышленное показывал неверное значение, что было выявлено при замене счетчика. Акт снятия счетчика с правильными показаниями подписан истцом, экспертиза подтвердила правильность показаний счетчика.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Л., ответчик Ильин С.А. и представитель ответчика И.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п.1 и 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что " ... " между истцом АО "НЭСК" в лице филиала "Горячеключэнергосбыт" и ответчиком Ильиным С.А. был заключен договор энергоснабжения по индивидуальному прибору учета по адресу " ... ".

Согласно акта " ... " установки (замены) прибора учета от

" ... " узел учета " ... ", тип " ... ", класс точности 1.0, показания " ... " принят к расчету представителем АО "НЭСК-электросети" в лице филиала "Горячеключэлектросеть".

В соответствии с правилами, установленными ст.307 ГК РФ и ст. 309 ГК РФ обязательства по сделке их порождающей, в данном случае договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из акта " ... " от " ... " узел учета " ... ", тип " ... ", класс точности 1.0, с показаниями " ... " снят с расчета. По результатам проверки расчетов, на основании данного акта, произведено начисление за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета снятого с расчета.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

В результате проверки прибора учета снятого у ответчика и показаниями потребленной электроэнергии, за которую оплатил ответчик, задолженность Ильина С.А. за потребленную электроэнергию составила " ... ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по оплате за потребленную электроэнергию и судебные расходы.

Доводы жалобы о том, что истец изменил показания прибора учета, что за потребленную электроэнергию у него долгов нет, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по гражданским делам, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и не основаны на допустимых доказательствах.

Другие доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат оснований для отмены решения суда.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ильина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: