Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-25831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.,

судей: Неказакова В.Я., Гончарова Д.С.,

при секретаре Горячкун О.В.,

по докладу судьи Неказакова В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тыщенко С.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционную жалобу, возражений, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с иском к Тыщенко Светлана Васильевна о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " и судебных расходов по оплате госпошлины в размере " ... ".

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Тыщенко С.В. в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению в размере " ... ", в том числе: сумму основного долга - " ... ", проценты за пользование кредитом - " ... ", а также расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Тыщенко С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что производила платежи в счет погашения кредита в течении пяти месяцев, в том числе и в счет погашения процентов, в связи с этим, не согласна с заявленной суммой банка по процентам, просит применить минимальную процентную ставку в размере 15 процентов оплаты по кредиту. Кроме этого, просит суд апелляционной инстанции учесть дополнительные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что она является вдовой, на иждивении имеет двоих детей, выплачивает 30 процентов из заработной платы в счет погашения другого кредита по решения суда, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив решение суда и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что " ... " между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Тыщенко С.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор " ... " по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме " ... ", на срок " ... ", под 35,82процентов годовых.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая на " ... " составляет " ... ", в том числе: сумма основного долга - " ... ", проценты за пользование кредитом за период с " ... " по " ... " - " ... ".

Материалами дела подтверждено, что в адрес заемщика, со стороны банка направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела, ответчиком не представлены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств, что является существенным нарушением его условий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере " ... ", а также процентов за пользование кредитом в размере " ... ".

В силу положений главы 7 ГПК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы, которые подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик производила платежи в счет погашения кредита течении пяти месяцев, в том числе и в счет погашения процентов, в связи с этим, не согласна с заявленной суммой банка по процентам, просит применить минимальную процентную ставку в размере 15 процентов оплаты по кредиту, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как банком представлен расчет с учетом платежей, которые были внесены ответчиком. Оснований для снижения процентной ставки, у судов первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку в силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предусмотренные кредитным договором проценты не подлежат снижению, поскольку они не являются процентами за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями статьи 395 ГК РФ.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2016года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тыщенко С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: