Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-25956/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Новиковой Ю.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Д. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худякова А.В., Столяров В.А., Столяров И.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Краснодар об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что " ... " г. умерла гр.С.., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/4 доли квартиры, общей площадью 80,41 кв.м, расположенной по адресу: " ... ". Худякова А.В. (дочь наследодателя), Столяров В.А. (супруг наследодателя) и Столяров И.В. (сын наследодателя) являются наследниками по закону первой очереди. Наследственное дело в отношении 1/4 доли не заводилось. Истцы постоянно проживают в указанной квартире, оплачивают коммунальные платежи, задолженности не имеют. Считают, что они фактически приняли наследство, в связи с этим просят установить юридический факт принятия Худяковой А.В., Столяровым В.А., Столяровым И.В. наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 80,41 кв.м, расположенную по адресу; " ... "; признать право собственности по 1/12 доли за каждым в указанной квартире.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Д. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Худяковой А.В., Столярова В.А., Столярова И.В. по доверенности гр.М. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражений на нее, выслушав пояснения представителя истцов Раткиной Д.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе дела об установлении факта принятия наследства.

Из материалов дела следует, что квартира N 224, расположенная по адресу: " ... ", принадлежит на праве общей долевой собственности Худяковой А.В., Столярову В.В., Столярову И.В. и Столяровой Е.Н. по 1/4 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.04.2010 г.

Установлено, что " ... " г. гр.С ... умерла, наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются дочь Худякова А.В., Столяров В.А. (супруг), Столяров И.В. (сын), вместе с тем истцы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, наследственное дело после смерти Столяровой Е.Н. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Тимохиной О.Г. от 18.05.2016 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы после смерти наследодателя фактически остались проживать в спорной квартире, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по ее содержанию, таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об установлении факта принятия истцами наследства.

Доводы жалобы о том, что истцами не доказан факт родственных отношений с наследодателем опровергается имеющимися в материалах дела свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности гр.Д ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: