Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-26281/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

при секретаре Жиленко А.С.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю гр.Ц. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. начальника Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Трясоруков А.Л. обратился в суд с иском к Кичигиной З.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 2943/15/23055-ИП, возбужденное 27.02.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного Новопокровским районным судом Краснодарского края ВС N 031782456, 08.08.2014 г., о взыскании задолженности с Полякова А.Н. в пользу Кичигиной З.Г. в размере " ... " рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.10.2015 г. на счет по учету средств Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от должника Полякова А.Н. по платежному поручению N 60852 поступили денежные средства в размере " ... " рублей, которые были перечислены 20.10.2015 г. платежным поручением N 551267 Кичигиной З.Г. на счет 40817810830000382757 (отделение N 8619 Сбербанка России г. Краснодар). 21.10.2015 г. платежным поручением N 568942 на сумму " ... " рублей и 22.10.2015 г. платежным поручением N 583741 на сумму " ... " рублей (всего в общей сумме " ... " рублей) денежные средства были ошибочно перечислены Кичигиной З.Г. 01.12.2015 г. ответчице было направлено предложение о добровольном возврате вышеуказанных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не поступили на расчетный счет Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю гр.Ц. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и норм материального права. В доводах жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Кичигина З.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя УФССП России по Краснодарскому краю гр.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1.ч. 3, ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55. 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство N 2943/15/23055-ИП, возбужденное 27.02.2015 г. на основании исполнительного листа ВС N 031782456 от 08.08.2014 г. в отношении должника Полякова А.Н. о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей в пользу Кичигиной З.Г.

Установлено, что в рамках указанного выше исполнительного производства 09.10.2015 г. на счет по учету средств Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от должника Полякова А.Н. по платежному поручению N 60852 поступили денежные средства в размере " ... " рублей. При этом, впоследствии денежные средства от должника Полякова А.Н. на счет истца не поступали.

Также установлено, что указанные денежные средства 20.10.2015 г. были перечислены ответчице на счет 40817810830000382757 (отделение N 8619 Сбербанка России г. Краснодар), что подтверждается платежным поручением N 551267.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений N 568942 от 21.10.2015 г. и N 583741 от 22.10.2015 г. соответственно на счет ответчицы было перечислено еще в общей сумме " ... " рублей.

Из материалов дела, в частности из служебной записки контрольно-ревизионного отдела от 27.07.2016 г. о проверке финансовой деятельности в Новопокровском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю, сверки ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю с должником Поляковым А.Н. по оплате задолженности в пользу взыскателя Кичигиной З.Г. следует, что в период с 21.10.2015 г. по 22.10.2015 г. было излишне перечислено " ... " рублей по исполнительному производству N 2943/15/23055-ИП.

Таким образом, судебная коллегия на основании представленных истцом доказательств, приходит к выводу о том, что денежные средства по платежным поручениям NN 568942 и 583741 в сумме " ... " рублей были перечислены ответчице ошибочно.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Кичигиной З.Г. неосновательного обогащения в размере " ... " рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РПФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю гр.Ц. удовлетворить.

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Новопокровского РОСП УФССП по Краснодарскому краю к гр.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с гр.К. в пользу Новопокровского РОСП УФСПП по Краснодарскому краю неосновательное обогащение в размере " ... " рублей.

Председательствующий:

Судьи: