Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-26353/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной Т.В. и Партиной Л.Н. по доверенности - Новицкого И.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Т.В., Партина Л.Н. обратились в суд с иском к ИП Сенько Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств в размере " ... ", в пользу Никитиной Т.В. денежных средств в размере " ... ", указывая, что ИП Сенько А.Н. не выполнил взятых на себя обязательств по вводу в эксплуатацию " ... ", подключения его к коммуникациям.

Представитель ответчика по доверенности Саксон А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Никитиной Татьяны Владимировны, Партиной Любовь Николаевны к ИП Сенько Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств - отказано.

В апелляционной жалобе представитель Никитиной Т.В. и Партиной Л.Н. по доверенности - Новицкий И.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " между застройщиком ИП Сенько А.Н. и покупателями Никитиной Т.В. и Партиной Л.Н. заключены предварительные договоры купли-продажи квартир, по которому ИП Сенько обязался построить 5-тиэтажный дом, сдать его в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать с покупателем основной договор купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: " ... " до " ... " с Никитиной Т.В. и " ... ", расположенной по адресу: " ... " " ... ". с Партиной Л.Н.

Никитиной Т.В. стоимость договора оплачена в полном объеме - в размере " ... ".

Партиной Л.Н. стоимость договора оплачена в полном объеме - в размере " ... ".

" ... " между ИП Сенько А.Н. и Никитиной Т.В. заключено соглашение о новации обязательства, согласно которого, обязательства продавца по передаче квартиры " ... " Никитиной Т.В. заменяются обязательством на ту же сумму.

" ... " между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которого ИП Сенько А.Н. вместо возврата денежных средств, передал Никитиной Т.В. квартиру " ... " в указанном жилом доме.

" ... " между ИП Сенько А.Н. и Партиной Л.Н, заключено соглашение о новации обязательства, согласно которого, обязательства продавца по передаче квартиры " ... " Партиной Л.Н. заменяются заемным обязательством на ту же сумму. " ... " между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которого ИП Сенько А.Н. вместо возврата денежных средств, передал Партиной Л.Н. квартиру " ... " в указанном жилом доме.

В соответствии с обязательством от " ... " Сенько А.Н. гарантировал Никитиной Т.В. подключение дома, в котором расположена квартира, к коммуникационным сетями электроэнергии до " ... "

Согласно дополнительного соглашения от " ... " к соглашению об отступном от " ... "., Сенько А.Н. обязался до " ... " выполнить в квартире Никитиной Т.В. монтаж электропроводки с установкой индивидуального прибора учета потребления электроэнергии, подвод в квартиру труб холодного и горячего водоснабжения с приборами индивидуального учета потребления, монтаж и установку системы отопления.

" ... " между продавцом Сенько А.Н. и покупателем Никитиной Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому ИП Сенько обязался построить " ... " дом, сдать его в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать с покупателем основной договор купли-продажи " ... ", расположенной по адресу: " ... " до " ... "

" ... " между ИП Сенько А.Н. и Никитиной Т.В. заключено соглашение о новации обязательства, согласно которого, обязательства продавца по передаче квартиры " ... " Никитиной Т.В. заменяются заемным обязательством на ту же сумму.

" ... " между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которого ИП Сенько А.Н. вместо возврата денежных средств, передал Никитиной Т.В. квартиру " ... " в указанном жилом доме.

" ... " между продавцом ИП Сенько А.Н. и покупателем Никитиной Т.В. заключен предварительный договор купли-продажи коммерческого помещения, по которому ИП Сенько обязался построить " ... ", сдать его в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать с покупателем основной договор купли-продажи коммерческого помещения, расположенного по адресу: " ... " до " ... ".

Никитиной Т.В.стоимость договора оплачена в полном объеме - в размере " ... ".

" ... " между ИП Сенько А.Н. и Никитиной Т.В. заключено соглашение о новации обязательства, согласно которого, обязательства продавца по передаче нежилого помещения Никитиной Т.В. заменяются заемным обязательством на ту же сумму.

" ... " между сторонами заключено соглашение об отступном, согласно которого ИП Сенько А.Н. вместо возврата денежных средств, передал Никитиной Т.В. нежилое помещение " ... ", общей площадью 161,8 кв.м. в указанном жилом доме.

В соответствии со ст. 307, 309 FK РФ между сторонами возникли обязательства. Обязательства между сторонами должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательствами требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ИП Сенько А.Н. выполнил взятые на себя обязательства по вводу в эксплуатацию " ... ", подключения его к коммуникациям, что подтверждается представленными в материалы дела техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, техническими условиями подключения к сетям холодного водоснабжения, техническими условиями на первичную газификацию жилого дома.

На жилой дом изготовлена техническая документация, право собственности истцов на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, в соглашениях об отступном, заключенных между ответчиком и каждым из истцов, предметом договора указаны объекты незавершенного строительства.

Соглашения и договоры, заключенные между сторонами, не были признаны недействительными и не расторгались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Никитиной Т.В. и Партиной Л.Н. по доверенности - Новицкого И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: