Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-26358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рудь М.Ю., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шерстобитовой А.О. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " ... " о признании права собственности на газопровод низкого давления. В обоснование заявленных требований указал, что " ... " заключил с ООО "Теплогазстрой" договор " ... " на выполнение работ по газификации крышных котельных многоквартирных жилых домов по адресу: " ... " и " ... ". В соответствии с условиями данного договора ООО "Теплогазстрой" осуществило строительство наружного газопровода низкого давления, общей протяженностью " ... " метров, на принадлежащих истцу земельных участках, расположенных по вышеуказанному адресу. Наружный газопровод низкого давления выполнен на основании проектной документации, подготовленной ООО "Проектная группа-ГазПлюс", которое имеет свидетельство N " ... " от " ... " разрешающее проведение работ по изготовлению соответствующей проектной документации. Указанная проектная документация разработана на основании выданных ОАО "Краснодаргоргаз" технических условий " ... " от " ... " на газификацию котельной с соблюдением действующих строительных норм и правил. До начала строительных работ истец в установленном законом порядке разрешение на строительство спорного газопровода не получал. Строительство газопровода завершено в 2015 году. В настоящее время газопровод используется для газоснабжения котельных осуществляющих подачу тепловой энергии в жилые дома по адресу " ... " и " ... ". Соколов А.А. просил суд признать за ним право собственности на газопровод низкого давления, расположенный по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ", и " ... ", общей протяженностью " ... " миллиметров (труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11-160 х 14,6) и 90 миллиметров (труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11-90 х 8,2), с двумя встроенными шаровыми газовыми кранами dy80 11с67п Ру 1,6 мПа.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " требования, заявленные Соколовым А.А., удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования " ... " по доверенности Шерстобитова А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности Шерстобитовой А.О., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Соколов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... " категории: земли населенных пунктов для строительства многоэтажных жилых домов, и земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", " ... " " ... " категории: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных жилых домов, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " и " ... " от " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что " ... " Соколов А.А. закючил с ООО "Теплогазстрой" договор " ... " на выполнение работ по газификации крышных котельных многоквартирных жилых домов расположенных по адресу " ... " и " ... ".

В соответствии с условиями договора ООО "Теплогазстрой" осуществило строительство наружного газопровода низкого давления, общей протяженностью " ... " метров из которых: 23 метра труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11-160 х 14,6 диаметром 160 мм и 34,5 метра труба ПЭ100 ГАЗ SDR 11-90 х 8,2 диаметром 90 мм с двумя встроенными шаровыми газовыми кранами dy80 11с67п Ру 1,6 мПа.

Строительство газопровода осуществлено на вышеуказанных земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности.

По вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства газопровода низкого давления Соколов А.А. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования " ... ".

Письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципальногообразования " ... " от " ... " " ... " истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с тем, что предоставлен не полный пакет документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует разрешение на строительство указанного газопровода.

Из материалов дела следует, что для подготовки разрешения на строительство газопровода Соколов А.А. обращался в администрацию муниципального образования " ... ".

Письмом заместителя директора от " ... " истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в виду отсутствия документов предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, несоответствии предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке как способ защиты права применяется в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном порядке. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ " ... ", Пленума ВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что наружный газопровод низкого давления выполнен на основании проектной документации, подготовленной ООО "Проектная группа-ГазПлюс", имеющим свидетельство N " ... " от " ... " разрешающее проведение работ по изготовлению соответствующей проектной документации.

Данная проектная документация разработана на основании выданных ОАО "Краснодаргоргаз" технических условий " ... " от " ... " на газификацию котельной с соблюдением действующих строительных норм и правил.

Письмом от " ... " " ... " указанные технические условия продлены.

Согласно акта приема законченного строительством объекта от " ... " газопровод низкого давления принят приемной комиссией, состоящей из Соколова А.А., представителя проектной организации Карасевой А.В., представителя эксплуатационной организации инженера Кучеренко Т.М. При приеме комиссия рассмотрела представленную документацию, произвела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления, определиласоответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время газопровод используется для газоснабжения котельных осуществляющих подачу тепловой энергии в жилые дома по адресу: " ... " и " ... ".

Исследовав материалы дела, учитывая, что газопровод низкого давления возведен на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, в соответствии с проектной документацией и выданными техническими условиями, Соколов А.А. предпринимал попытки по легализации самовольного строения, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Соколова А.А.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предпринимал действий для легализации самовольно газопровода не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 4, 73).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства и отсутствии оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 мая 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности Шерстобитовой А.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: