Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-26411/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре Горячкун О.В.,

по докладу судьи Неказакова В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации Канунниковой Е.Ф. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Жуйкову А.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.

Указав в обоснование иска, что в " ... " Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия "Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в " ... " и истекшем периоде " ... " на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации". По итогам проверки установлено, что в бюджетном учете ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО "Алушта". Представлением, адресованным Министерству обороны Российской Федерации от " ... ", Счетная палата Российской Федерации признала сумму излишне выплаченных денежных средств в размере " ... ". бывшему военнослужащему войсковой части " ... " А.В. Жуйкову необоснованной.

В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица Банка ВТБ - 24 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Жуйков А.В. не возражал против взыскания денег.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от " ... ". Взыскано излишне выплаченное денежное довольствие, в части взыскания судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации Канунникова Е.Ф. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании государственной пошлины " ... "., поскольку законом предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Жуйков А.В. просит решение суда оставить без изменения, поскольку деньги он не получал и об их начислении не знал.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные ФКУ "ЕРЦ МО РФ" ответчику денежные средства в размере " ... " являются неосновательным обогащением, не относятся к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к правильному выводу о взысканию с ответчика Жуйкова А.В. указанных денежных средств, поскольку они перечислены на банковскую карту открытую на его имя.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств с ответчика, суд обоснованно учел, что перечисление денежного довольствия на счет ответчика, повлекшее причинение ущерба государству, произошло не по вине ответчика, истец не обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в досудебном порядке.

Судом так же установлено, что ответчик не знал о перечислении этих средств на банковскую карту на его имя, которую не открывал и не получал.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с ответчика судебных расходов судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ответчиком права истца нарушены не были, спора о возврате перечисленных истцом денежных средств на банковскую карту ответчика не было, ответчик данные денежные средства не получал. С требованием о возврате денежных средств истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации Канунниковой Е.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: