Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-26441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова " Ф.И.О. "12 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколов В.Е. обратился в суд с иском к МУП ЦСП "Альбатрос" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обосновании заявленных требований указано, что с 03.12.2014 года истец работает в должности главного инженера- энергетика, 01.06.2015 переведен на должность главного инженера. Приказом N " ... " " ... " года ему было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора за недобросовестное исполнение своих обязанностей по обеспечению бесперебойной работы видеонаблюдения в МБУ ЦСП "Альбатрос". Считает данный выговор незаконным, поскольку в его должностные обязанности организация видеообеспечения не входит. Кроме того, указал, что в оспариваемом приказе не указаны основания для наложения взыскания. Просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом N " ... " от " ... " года в виде выговора и взыскать в счет компенсации морального вреда " ... " руб., так как ему не была выплачена премия в размере " ... " руб., заработная плата в размере " ... " руб., а также был вынужден пройти дорогостоящее лечение.

В судебном заседании Соколов В.Е. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения Центра Спортивной подготовки "Альбатрос" - " Ф.И.О. "13. в судебном заседании иск не признал, сославшись на доводы, приведенные в возражениях, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года в иске Соколову В.Е. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Соколов В.Е., считая решение не законным и необоснованным, просит его отменить.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика " Ф.И.О. "14. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП ЦСП "Альбатрос", извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Соколова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда первой инстанции отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции /работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы/, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труд.

Как следует из материалов дела, Соколов В.Е. с 03 декабря 2014 года был принят на работу в МБУ ЦСП "Альбатрос" в должности инженер-энергетик.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 года к трудовому договору N " ... " от " ... " года пункт 1.1. трудового договора был изложен в новой редакции, согласно которого Соколов В.Е. был принят в МБУ ЦСП "Альбатрос" для выполнения работы в должности главного инженера.

Согласно п. 2.1-2.3 трудового договора N 22 от 03.12.2014 года Соколов В.Е. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы правила и инструкции, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, выполнять распоряжения работодателя и непосредственно директора в полном объеме и в установленные сроки, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Из положения должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором МБУ ЦСП "Альбатрос" " Ф.И.О. "15 главный инженер должен знать: директивные и распорядительные документы, методические и нормативные материалы по вопросам выполняемой работы; перспективы технического развития и особенности деятельности учреждения /подразделений учреждения/; принципы работы, технические характеристики, конструктивные особенности разрабатываемых и используемых технических средств, материалов и их свойства; современные средства вычислительной техники, коммуникаций и связи; методы исследования, правила и условия выполнения работ; основные требования, предъявляемые к технической документации, материалам, изделиям, действующие стандарты, технические условия, положения и инструкции по составлению и оформлению технической документации, методы проведения технических расчетов и определения экономической эффективности исследований и разработок; достижения науки и техники, передовой отечественный и зарубежный опыт в соответствующей области деятельности основы экономики, организации труда и управления, основы трудового законодательства правила и нормы охраны труда.

Как следует из пункта 1.6 Должностной инструкции, главный инженер в своей деятельности руководствуется локальными актами и организационно-распорядительными документами учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты; указаниями, приказаниями, решениями и поручениями непосредственного руководителя, настоящей должностной инструкцией.

Также в главе 2 должностной инструкции указаны трудовые функции главного инженера, в том числе: контроль за выполнением мероприятий, поручений, производство работ, мер безопасности; участие в работах по исследованию, разработке проектов и программ учреждения /подразделений учреждения/ в проведении мероприятий, связанных с испытанием оборудования и внедрением его в эксплуатацию, а также выполнении работ по оборудованию и внедрением его в эксплуатацию, а также выполнении работ по стандартизации технических средств, систем, процессов, оборудования и материалов, в рассмотрении технической документации и подготовке необходимых обзоров, отзывов, заключений по вопросам выполняемой работы; осуществляет контроль за своевременным техническим обслуживанием и ремонтом оборудования.

С положениями данной должностной инструкции Соколов В.Е. ознакомлен 01.06.2015 года, о чем имеется его собственноручная подпись.

Приказом N " ... " от " ... " года Соколов В.Е. назначен ответственным за видеобеспечение в МБУ ЦСП"Альбатрос". На периоды отсутствия Соколова В.Е. /отпуск, командировки, болезнь/ обязанности лица, ответственного за видеобеспечение, возложены на Лукьяненко С.Н., с которым Соколов В.Е. был ознакомлен 27.11.2015 года.

Приказом N " ... " от " ... " года "О дисциплинарном взыскании" на Соколова В.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за недобросовестное исполнение своих обязанностей по обеспечению бесперебойной работы видеонаблюдения в МБУ ЦСП "Альбатрос".

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужила проверка, проведенная 10 февраля 2016 года Управлением ФСБ России по Краснодарскому краю в целях антитеррористической и противодиверсионной защищенности в МБУ ЦСП "Альбатрос", по результатам которой был составлен акт и выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности РФ, в которых указано, что в нарушении п.п. б п. 15 Требований к антитеррористической защищенности объектов /территорий/, находящихся в ведении Министерства спорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2015 N 202, установленная в МБУ ЦСП "Альбатрос" система видеонаблюдения не позволяет идентифицировать лица посетителей.

Из предписания Управления ФСБ Российской Федерации по Краснодарскому краю причиной возникновения угроз безопасности является ненадлежащее исполнение лицами, ответственными за обеспечение безопасности на объекте правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, регламентирующими вопросы обеспечения безопасности объектов массового пребывания людей, а также объектов спорта.

Судом первой инстанции установлено, что за время работы от истца не поступало каким-либо докладных в адрес руководителя о необходимости проведения каких-либо мероприятий по налаживанию системы видеонаблюдения в соответствии с нормам Постановления Правительства РФ от 06 марта 2015 года N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта".

Таким образом, установив факт неисполнения трудовых обязанностей работником, работодатель в соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания истребовал от истицы письменное объяснение по факту не исполнения Соколовым Е.В. должностной инструкции главного инженера /п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.9, 2.10/ и приказа директора МБУ ЦСП "Альбатрос" N 104 от 27.11.2015 года "О назначении лица, ответственного за видеообеспечение".

В соответствии с разъяснениями пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателем были представлены доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен /часть пятая статьи 192 ТК РФ/, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, судом соблюдена установленная законом процедура наложения дисциплинарного взыскания.

Поскольку доказательств нарушения работодателем прав работника суду не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса РФ, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Судебная коллегия критически относится к доводу о незаконности приказа ввиду несоответствия даты его вынесения и даты составления акта о результатах проверки от 18.02.2016 года, поскольку до издания оспариваемого приказа, 10.02.2016 года во исполнение утвержденного руководством ФСБ России по Краснодарскому краю плана, в МУБ ЦСП "Альбатрос" был проведен эксперимент с муляжом взрывчатки, в ходе которого выявлены недостатки системы видеонаблюдения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 07.10.2016 года.