Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-26667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Федоренко Е.В. на определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Борисихиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоренко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ (ГУ) в Прикубанском административном округе г. Краснодара о признании незаконным решения от " ... " " ... " в части отказа в назначении пенсии.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 17 августа 2016 г. в принятии данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Федоренко Е.В. в частной жалоб просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав пояснения Федоренко Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Отказывая в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В обоснование своего вывода судья районного суда указал, что дела по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает данный вывод судьи районного суда ошибочным.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Федоренко Е.В. заявлены требования о признании решения УПФ РФ (ГУ) в Прикубанском административном округе г.Краснодара от " ... " " ... " в части отказа в назначении пенсии незаконным, об обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год работы за 1 год и 6 месяцев) ряд периодов ее работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, с 16 мая 2016 г.

Таким образом, из существа заявленных Федоренко Е.В. требований следует, что истцом заявлен спор о праве, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ, так как фактически истец обращается в суд не с требованиями о взыскании обязательных платежей, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, а с требованием о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, у судьи районного суда не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отказа в принятии искового заявления Федоренко Е.В.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Федоренко Е.В. - удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от

17 августа 2016 г. - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -