Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-26694/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рябева Ю.Н. на решение Ленинградского районного суда от 26.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов Б.А. обратился в суд с иском к Рябеву Ю.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации; взыскании денежной компенсации морального вреда. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик неоднократно обращался с заявлением в администрацию Ленинградского сельского поселения, администрацию муниципального образования " ... " Краснодарского края, прокуратуру " ... " Краснодарского края, следственный комитет по " ... " с заявлением о совершении истцом противоправных действий. Указанная информация не соответствует действительности, ее распространение ответчиком порочит честь и достоинство истца. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания сведений, распространенных ответчиком в поданных им в заявлениях не соответствующими действительности; взыскания с Рябева Ю.Н. в пользу Абрамова Б.А. 200 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Решением Ленинградского районного суда от 26.07.2016 г. иск Абрамова Б.А. удовлетворен частично: сведения, распространенные в заявлениях Рябева Ю.Н. о совершении Абрамовым Б.А. противоправных деяний, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца; с Рябева Ю.Н. в пользу Абрамова Б.А. взыскано 55 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Рябев Ю.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Рябев Ю.Н. указывает в апелляционной жалобе, что у суда не имелось оснований к удовлетворению предъявленных Абрамовым Б.А. требований.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

На основании ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу действующего гражданского законодательства под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о том, что указанные в отношении Абрамова Б.А. в заявлениях сведения соответствуют действительности, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, посредством указания их в заявлениях в администрацию Ленинградского сельского поселения, администрацию муниципального образования " ... " Краснодарского края, прокуратуру " ... " Краснодарского края, следственный комитет по " ... ", привело к нарушению его личных нематериальных благ и повлекло для него нравственные страдания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска Абрамова Б.А. в соответствующей части.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере подлежащей присуждению истцу денежной компенсации.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимания изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле сведения о характере и степени причиненных Абрамову Б.А. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости с Рябева Ю.Н. в пользу Абрамова Б.А. компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым решение Ленинградского районного суда от 26.07.2016 г. изменить; взыскать с Рябева " Ф.И.О. "8 в пользу Абрамова " Ф.И.О. "9 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда от 26.07.2016 г. изменить.

Взыскать с Рябева " Ф.И.О. "11 в пользу Абрамова " Ф.И.О. "10 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: