Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-26783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

судей: Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.,

при секретаре Полянском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Комаренко Е.Б. по доверенности М. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 4 июля 2016года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционную жалобу, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Комаренко Евгений Борисович обратился в суд с иском к Комаренко Ирине Сергеевне о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка, с кадастровым номером " ... ", общей площадью 64 кв.м., и расположенного на нем нежилого помещения " ... ", состоящего из комнаты " ... ", общей площадью 24 кв.м., и комнаты " ... ", общей площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое, вид использования: для коммерческой деятельности, общая площадь: 48,5 кв.м., расположенных по адресу: " ... " и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указал, что " ... " между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи земельного участка, площадью 64 кв.м., с кадастровым номером " ... ", и расположенного на нем нежилого помещения " ... ", общей площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнаты " ... ", общей площадью 24 кв.м., и комнаты " ... ", общей площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое, вид использования: для коммерческой деятельности, расположенных по адресу: " ... " Обязательства по сделке сторонами исполнены в полном объеме, расчет между сторонами произведен в полном объеме, передача имущества состоялась в сроки и на условиях договора купли-продажи. В настоящее время, истец, фактически осуществляющий владение недвижимым имуществом, не может оформить право собственности в установленном законом порядке. Необходимо произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное недвижимое имущество, однако препятствием к этому служит то обстоятельства, что продавец уклоняется от государственной регистрации права на проданное им имущество, так как не имеет возможности поставить нежилое помещение на кадастровый учет, что служит препятствием исполнить ст. 551 ГК РФ. Истец считает, что у него возникло право собственности на данный земельный участок и нежилое помещение, а договор купли-продажи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от него обстоятельствам, что нарушает его гражданские права как собственника и он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2016года исковые требования Комаренко Е.Б. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца Комаренко Е.Б. по доверенности М. просит изменить решение суда в части судебных расходов по оплате судебной экспертизы, снизив их размер до разумных пределов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комаренко Е.Б. по доверенности М. просил решение суда изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, снизив размер расходов по оплате судебной экспертизы до разумных пределов, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Другие лица участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что " ... " между истцом и ответчиком была совершена сделка купли-продажи земельного участка, площадью 64 кв.м., с кадастровым номером " ... ", и расположенного на нем нежилого помещения " ... ", общей площадью 48,5 кв.м., состоящего из комнаты " ... ", общей площадью 24 кв.м., и комнаты " ... ", общей площадью 24,5 кв.м., назначение: нежилое, вид использования: для коммерческой деятельности, расположенных по адресу: " ... "

Договор купли-продажи заключен между сторонами в надлежащей форме, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Права истца отказаться от иска, ответчика - признать иск, и сторон - окончить дело мировым соглашением предусмотрены статьей 39 ГПК РФ.

В силу положений статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований без исследования других доказательств по делу.

Определением суда от " ... " по делу была назначена судебная экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП Суд расходы по проведению экспертизы возложил на истца.

В своем заключении судебный эксперт " ... " от " ... " пришел к выводу о том, что обследуемый объект - помещение " ... ", в целом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, а так же иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ. Помещение " ... " не оборудовано первичными средствами пожаротушения (огнетушители). Не установлен указатель пожарного гидранта. Выявлен ряд незначительных нарушений требования нормативной документации, данные выявленные дефекты не свидетельствуют о потере несущей способности строительных конструкций, необходимо произвести ряд мероприятий направленных на обеспечение нормируемых эксплуатационных показателей помещения в здании, обеспечивающих соблюдение требований надежности и безопасности, не создает помех третьим лицам в пользовании соседними земельными участками.

Эксперт пришел к выводу о том, что угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заключения судебного эксперта и признания иска ответчиком пришел к обоснованному выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная экспертиза по делу была проведена, и в суд поступило заключение эксперта " ... " от " ... ".

Расходы по оплате судебной экспертизы составили сумму в размере " ... ".

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы жалобы о снижении размера судебных расходов заслуживают внимания. Судебная коллегия признает размер судебных расходов по оплате услуг судебного эксперта завышенным. Судебная коллегия, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера судебные расходов по оплате услуг судебного эксперта с " ... " до " ... "

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2016года в части судебных расходов по оплате судебной экспертизы изменить.

Снизить взысканный с Комаренко Евгения Борисовича в пользу ИП Корольчук Людмилы Борисовны размер судебных расходов по оплате услуг судебного эксперта с " ... " до " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: