Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-27152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калашникова Ю.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при участии прокурора Шаповаловой О.Ю.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика " Ф.И.О. "6 - ЧерчинцеваД.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "8 к " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Суд признал " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 утратившими право пользования жилым домом литер А, общей площадью 30,8 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... " выселил " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6 из жилого дома.

Суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика " Ф.И.О. "6 - ЧерчинцевД.В. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление по данному делу подлежало оставлению без рассмотрения. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства были проигнорированы. Так в судебном заседании было установлено, что претензия истца " Ф.И.О. "8 была направлена в адрес ответчиков " ... " Согласно текста данной претензии ответчики обязаны были в течении семи дней с момента получения данной претензии сняться с регистрационного учета и выселиться с данного жилого помещения, вывезти вещи и передать ключи. Срок для освобождения жилого помещения собственником ответчику " Ф.И.О. "6 не устанавливался. При данных обстоятельствах выселение на основании решения суда является незаконным. Также ответчики получили судебную повестку в пятницу " ... ", однако заседание было назначено на вторник " ... " В связи с чем, они не имели возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика " Ф.И.О. "6, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, жилой дом литер А, общей площадью 30,8 кв.м., и земельный участок площадью 3737 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, " ... ", истец " Ф.И.О. "8 приобрел у ответчика " Ф.И.О. "9 по договору купли-продажи от " ... ". При этом было дано нотариально удостоверенное согласие на продажу жилого дома и земельного участка супруги " Ф.И.О. "6 от " ... ", и данный жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... ".

В данном жилом доме зарегистрированы ответчики " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, а ответчики " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6 постоянно в нем проживают, что не оспаривалось сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. 304, п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ и правильно указал в решении, что ответчик " Ф.И.О. "9, как бывший собственник жилого дома, и члены его семьи - " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 после продажи жилого дома и регистрации перехода права собственности на жилой дом за истцом " Ф.И.О. "8 утратили право пользования жилым домом, а " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6 подлежат выселению.

Вместе с тем отказывая в иске в части снятия ответчиков с регистрационного учета суд пришел к обоснованному выводу, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", является достаточным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Доводы представителя ответчика об отсутствии досудебного порядка урегулирования спора и ненадлежащем извещении о дате и времени проведения судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными и не являющимися основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции ответчик " Ф.И.О. "6 пояснила, что данное домовладение является единственным ее жильем, она материально нуждается и не имеет в настоящее время возможности не приобрести другого жилья, не арендовать его, в связи с чем судебная коллегия полагает целесообразным, с учетом осенне-зимнего периода, отсрочить исполнение решения суда до " ... ".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика " Ф.И.О. "6 - ЧерчинцеваД.В. - без удовлетворения.

Исполнение решения суда о выселении " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "6 из жилого дома литер А, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... "., отсрочить до " ... "

Председательствующий:

Судьи: