Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-27236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Чабан Л.Н., Неказакова В.Я.,

при секретаре Зуеве М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" по доверенности П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском к Черных Дмитрию Владимировичу, Паркшееву Артему Владимировичу, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... ", судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " с каждого.

В обоснование исковых требований указал, на основании кредитного договора от " ... " ОАО Банк "Народный кредит" предоставил Черных Д.В. заем на сумму " ... ". В обеспечение условий договора между банком и Паркшеевой А.В. был заключен договор поручительства. В нарушение требований договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи, направленные на погашения долга. По причине одностороннего отказа Черных Д.В. от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на " ... " составила " ... ", которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик Черных Д.В. иск не признал, пояснив, что действительно заключил с ОАО Банк "Народный кредит" кредитный договор на сумму " ... ". Черных Д.В. добросовестно исполнял условия договора и осуществлял ежемесячные платежи. В дальнейшем в банке произошло ограбление и пожар, отделение банка признано несостоятельным и прекратило деятельность. Реквизиты, по которым ответчик оплачивал кредит устарели, и осуществлять погашение кредита более не представилось возможным. Черных Д.В. связывался с головным офисом ОАО Банк "Народный кредит", но и там не могли пояснить, как оплачивать кредит. В настоящее время в отношении в ОАО Банк "Народный кредит" введено конкурсное производство, и ответчик возобновил оплату кредита на расчетный счет предоставленный агентством по страхованию вкладов.

В судебное заседание ответчик Паркшеев А.В. не явился, надлежащим образом был извещен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО Банк "Народный кредит" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" по доверенности П. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел принцип равенства сторон, не исследовал вопросы вины ответчика в образовании задолженности, ответчик должен был доказать факт обращения в отделения банка, обязательство могло быть исполнено внесением денежных средств на депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Черных Д.В. указал на то, что апелляционная жалоба необоснованна, соглашение или изменение договора совершается в той же форме, что и договор, банк и конкурсный управляющий не известили его о реквизитах счета, на который можно перечислять денежные средства, в результате действий истца испорчена его кредитная история.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Черных Д.В. просил решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснение ответчика, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта надлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств. При этом, судом учтено, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о смене реквизитов банка, следовательно, банк не вправе расторгать кредитный договор в одностороннем порядке и требовать досрочного погашения всей суммы кредита, а также начисления процентов за просрочку обязательных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, указанным требованиям решение суда в полном объеме не соответствует.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что " ... " между ОАО Банк "Народный кредит" и Черных Д.В. заключен кредитный договор " ... ", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме " ... "

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика " ... " в ОАО Банк "Народный кредит" без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные приложением " ... " к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. (пункт 3.3 кредитного договора)

С целью исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Паркшеева А.М..

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что " ... " по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, " ... ", в офисных помещениях ДО " ... " "Анапа филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" произошел пожар, причина пожара - поджог, что подтверждается справкой начальника Отдела надзорной деятельности " ... " от " ... " исх. " ... ".

" ... " старшим следователем СО ОМВД России по городу Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на дополнительный офис " ... " ОАО Банк "Народный Кредит".

Приказом Банка России от " ... " " ... " и " ... " с " ... " у кредитной организации ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда " ... " от " ... " по делу " ... " ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда " ... " от " ... " по вышеуказанному делу продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

В силу пункта 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от " ... " Лк395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик Черных Д.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту. Однако, заемщик ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает. В результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Судебная коллегия установила, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на " ... " в размере " ... ", из них: основной долг - " ... "., задолженность по процентам - " ... "., пени на просроченные проценты - " ... "., пени на просроченный основной долг- " ... ".

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес заемщика, а также поручителя со стороны истца направлены требования об оплате имеющейся ссудной задолженности и досрочном погашении кредитного договора.

На основании статьи 328 ГПК РФ, отменяя решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом изложенного, отменяя решение суда, судебная коллегия, исходит из доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, являющегося существенным нарушением его условий и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как с заемщика, так и с поручителя в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере " ... " и суммы задолженности по процентам в размере " ... " в солидарном порядке.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца штрафных санкций: пени за просроченные проценты в размере " ... " и пени за просроченный основной долг в размере " ... " в солидарном порядке удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судебная коллегия учитывает, что отзыв лицензии на осуществление банковских операций и прекращением работы дополнительного офиса " ... " "Анапа" филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит", отсутствие банковских реквизитов, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности своевременно исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с этим, у истца не имелось оснований для применения штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца пени за просроченные проценты в размере " ... " и пени за просроченный основной долг в размере " ... " в солидарном порядке отказать.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере " ... " с каждого.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016года отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" к Черных Дмитрию Владимировичу, Паркшееву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Дмитрия Владимировича, Паркшеева Артема Владимировича в пользу конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" сумму задолженности по основному долгу в размере " ... ", суммы задолженности по процентам в размере " ... " в солидарном порядке.

Взыскать с Черных Дмитрия Владимировича, Паркшеева Артема Владимировича в пользу государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: