Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-27280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

секретарь " Ф.И.О. "9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Осинкиной " Ф.И.О. "10 на определение Туапсинского городского суда от 25 июля 2016 года, по иску Осинкиной Г.А. к ФГУП "Туапсеберегозащита" о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании выплат заработной платы и компенсации в связи с ее задержкой.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Определением Туапсинского городского суда от 25 июля 2016 года гражданское дело по иску Осинкиной Г.А. к ФГУП "Туапсеберегозащита" направлено на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе Осинкина Г.А. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Осинкина Г.А. и ее представитель " Ф.И.О. "12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. Представитель " Ф.И.О. "13 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФГУП "Туапсеберегозащита" по доверенности " Ф.И.О. "14 просившую определение суда оставить без изменения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, Осинкина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГУП "Туапсеберегозащита" о признании гражданско-правового договора трудовым и обязании выплатить заработную плату, компенсации в связи с ее задержкой.

Из предоставленных документов следует, что на момент подачи иска фактический адрес ФГУП "Туапсеберегозащита": " ... ". По указанному адресу ФГУП "Туапсеберегозащита" находится на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от " ... " г. N " ... "О закреплении федерального имущества, составляющего казну РФ, на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Туапсеберегозащита", акта приема-передачи от " ... " года, о чем в ЕГРП 14.03.2016 года сделана соответствующая запись регистрации " ... ". Также в суд предоставлены изменения, внесенные в Устав предприятия.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Туапсинского городского суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Осинкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: