Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-27384/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Садовникова А.М. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовников A.M. обратился в суд с иском к ООО УК "Уютный дом" о взыскании суммы возмещения ущерба в размере " ... "., сумму задолженности по неустойке за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере " ... "., компенсации морального вреда в размере " ... "., сумму штрафа, сумму расходов на производство экспертизы в размере " ... " " ... " обязании ООО УК "Уютный дом" произвести действия по устранению причин протечек воды в квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " " ... " " ... " " ... ".

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2016 года наложен арест на квартиру " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

В частной жалобе Садовников А.М. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для принятия обеспечительных мер.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым определение отменить.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в

законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что заочным решением от " ... " с ООО УК "Уютный дом" в пользу Садовникова Антона Михайловича взыскана сумма возмещения ущерба в размере " ... ". " ... " сумма задолженности по неустойке за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере " ... "., сумма компенсации морального вреда в размере " ... "., сумма штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере " ... "., сумма расходов на производство экспертизы в размере " ... ": ООО УК "Уютный дом" обязан произвести действия по устранению причин протечек воды в квартиру " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " " ... ".

" ... " решение суда в части взыскания денежных средств исполнено.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска являются: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными- фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Вместе с тем, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Перечень указанных мер является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Все эти меры являются мерами по обеспечению иска, и не могут распространяться на имущество истца при отсутствии этого иска.

За защитой своих нарушенных прав обратился Садовников А.М.

Встречных исковых требований ответчик ООО УК "Уютный дом" не заявлял.

Таким образом, суд принял обеспечительные меры в отношении имущества, принадлежащего истцу, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым снять арест с квартиры " ... ", расположенную по адресу: " ... ".

Руководствуясь ст.139, ст.144, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2016 года отменить.

Снять арест с квартиры " ... ", расположенной по адресу: " ... ".

Председательствующий

Судьи