Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-27388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца " Ф.И.О. "9 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "9 к ФеневойМ.Г. о взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "9 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что " ... ", в период брака с ответчицей заключил кредитный договор. " ... " кредит им был полностью оплачен. Общая сумма составила 425711 рублей. С учетом взысканной с " Ф.И.О. "8 суммы по решению мирового судьи, понесенные им единолично расходы на оплату кредита составили 344331 рубль 38 копеек, из которых ответчик должна вернуть ему 1/2 долю, что составляет 172165 рублей 69 копеек. Кроме того, суд ссылается на то, что " Ф.И.О. "9 денежные средства по указанному кредиту потратил на свои нужды, что не соответствует действительности.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что с " ... " по " ... " истец " Ф.И.О. "9 состоял в браке с " Ф.И.О. "8

" ... " истец заключил кредитный договор " ... " с ОСБ - 1851 " ... " и получил жилищный кредит в сумме 268 150 рублей под 12,75% годовых, который оплачен полностью.

В обоснование заявленных требований, истец сослался на ст. 1081 ГК РФ, однако, суд правильно указал в решении, что кредит был взят истцом добровольно, денежные средства выплачивались на основании кредитного договора и, соответственно, понесенные " Ф.И.О. "9 материальные затраты имели место не по вине ответчика и не могут быть оценены, как возмещение вреда, причиненного действиями " Ф.И.О. "8

Кроме того, как было указано выше, брак стороны расторгли на основании решения мирового судьи c/y " ... " " ... " от " ... ", о чем в Отделе ЗАГСа " ... " сделана регистрационная запись акта о расторжении брака от " ... " " ... ".

Решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " от " ... " с " Ф.И.О. "8 в пользу " Ф.И.О. "9 были взысканы денежные средства в сумме 26043 рубля 04 копейки за погашение кредита, производимого истцом в период брака с ответчиком.

При этом мировой судья указал в решении, что из пояснений " Ф.И.О. "8 следует, что денежные средства, полученные по кредиту истец потратил на свои собственные нужды, в частности на приобретение автомобиля, а о сумме кредита, она узнала только в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, из обжалуемого решения суда следует, что при рассмотрении данного гражданского дела, ответчик письменно пояснила (л.д.29), что денежные средства по кредиту ей не предоставлялись, а полученные деньги " Ф.И.О. "9 потратил на свои нужды. Сама " Ф.И.О. "8 с 2007 года никаких денежных средств от " Ф.И.О. "9 не получала, хотя у них с истцом общий ребенок - малолетний " Ф.И.О. "1. Сам " Ф.И.О. "9 работает в органах ГИБДД, а " Ф.И.О. "8 не работает и находится в тяжелом материальном положении.

Суд так же правильно указал в решении, что " Ф.И.О. "9 решилобратиться с данным иском только в июне 2016 года, тогда, как брак между супругами был расторгнут в " ... " году, то есть 7 лет назад и с этого периода супруги совместно не проживают. Никаких достаточных доказательств пользования ответчицей требуемой суммы, и данных об общем долге супругов в размере вышеуказанной суммы, истец суду не предоставил.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: