Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-27400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к Шавидзе " Ф.И.О. "12 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от " ... " " ... " в размере " ... " рублей, пени в размере " ... " по состоянию на " ... ". В обоснование требований указано, что на основании протокола " ... " от " ... " по лоту " ... " между администрацией муниципального образования " ... " и Шавидзе " Ф.И.О. "13. заключен договор аренды земельного участка от " ... " " ... " для строительства, а также приусадебных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории муниципального образования город Краснодар. Согласно пункту 1.1 и 1.3 указанного договора арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенный в пос. " ... ", кадастровый " ... ". Участок предоставляется для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-м этаже помещениями общественного назначения. Пунктами 2.1 и 2.2 договора аренды определено, что ежегодная арендная плата определяется по результатам аукциона в сумме " ... " руб. Сумма арендной платы за вычетом задатка в размере " ... " руб. должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени указанное условие договора Шавидзе " Ф.И.О. "11 не исполнено.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2016 года в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, исковые требования администрации удовлетворить, ссылаясь на допущенные Шавидзе " Ф.И.О. "14 нарушения условий договора аренды по внесению арендной платы.

В письменных возражениях представитель Шавидзе " Ф.И.О. "15 - адвокат " Ф.И.О. "6 просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "7, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представителя Шавидзе " Ф.И.О. "16 по доверенности - " Ф.И.О. "6, который против удовлетворения жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... ". между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " и договор аренды " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... "

Согласно пункту 1.3 указанного договора участок предоставляется арендатору для строительства многоэтажных жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными на 1 -м этаже помещениями общественного назначения.

В соответствии с пунктом 1.5 договора фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.5 договора, Шавидзе " Ф.И.О. "17. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением об изготовлении и утверждении градостроительного плана земельного участка.

Однако, согласно пункту 2.2 градостроительного плана N " ... " в связи с нахождением земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне рекреационного назначения (городских зеленных насаждения общего пользования), зоне объектов коммунального назначения - место допустимого размещения объекта капитального строительства отсутствует.

В пункте 2.2.4 указанного градостроительного плана также указано о том, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования г. Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012г. N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана МО г.Краснодар", земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры и в зоне городских зеленных насаждения общего пользования, зоне объектов коммунального назначения. До получения разрешения на строительство объекта капитального строительства выполнить мероприятия, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, в части внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования г. Краснодар.

Руководствуясь пунктом 5.5., 5.6 договора аренды и нормами действующего законодательства " ... " представитель арендатора потребовал от арендодателя провести необходимые действия и устранить препятствия и допущенные нарушения его прав по договору аренды, однако в удовлетворении таких требований было отказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что использование арендатором представленного ему земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не представляется возможным, а, следовательно, его права, предусмотренные договором аренды, а именно право пользования таким земельным участком собственником земельного участка, нарушены.

Арендатор, предоставив земельный участок с указанными недостатками, не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора, в связи с чем, встречного обязательства по внесению арендной платы у арендатора не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при должной внимательности и предусмотрительности арендатор мог получить данные о нахождении земельного участка в зоне рекреационного назначения, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда, поскольку местоположение, а также вид разрешенного использования земельного участка явился предметом договора аренды, условия которого были согласованы сторонами при его заключении и никаких дополнительных обязательств по выяснению местоположения земельного участка у арендатора не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования г. Краснодар к Шавидзе " Ф.И.О. "18. о взыскании задолженности арендной плате и пени, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: