Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-27467/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю., Поповой С.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шипитько Алексея Алексеевича на решение Щербиновского районного суда от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бесшкуров А.С. обратился в суд с иском к Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что " ... " между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, расположенными по адресу: " ... ". Вышеуказанный договор был удостоверен нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края Левенец В.А. и зарегистрирован в реестре под " ... ". Однако провести государственную регистрацию перехода права собственности по вышеуказанной сделке истец не смог, поскольку ответчики, подписав вышеуказанный договор, уехали, не оставив "координат", по которым можно было с ними связаться. Неоднократные попытки истца связаться с ответчиками для того, чтобы они приехали для проведения регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество не увенчались успехами. С момента подписания вышеуказанного договора истец владеет вышеуказанным имуществом как своим, несет затраты на его содержание, поддерживает приусадебный участок и дом в чистоте и порядке.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от Шипитько Л.Н. и Шипитько А.А. к Бесшкурову А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... ", удостоверенного нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края Левенец В.А., реестровый номер " ... ", на жилой дом с верандой литер "А, а", общей площадью 44,7 кв.м, количество этажей 1, подземных 0, кадастровый номер " ... ", инвентарный номер " ... ", а также на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1298 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. в суде иск не признали и обратились к Бесшкурову А.С. со встречным иском о признании права (обременения) отсутствующим, ссылаясь на то, что после подписания договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, расположенными по адресу: " ... " истец по первоначальному иску не прошел государственную регистрацию в управлении юстиции по Щербиновскому району. С 2002 года истцы по встречному исковому заявлению уплачивают земельный и имущественные налоги за ответчика по встречному исковому заявлению. Кроме этого, истицы по встречному исковому заявлению указывают, что ответчик по встречному исковому заявлению в вышеуказанном домовладении не проживает, не несет бремя его содержания в связи с чем истцы по встречному исковому заявлению просят суд признать отсутствующим право собственности (обременения) у Бесшкурова А.С. на жилой дом с земельным участком под кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ".

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Бесшкуров А.С. и его представитель Гилева Е.П. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования истец по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению Бесшкуров А.С. не признал.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению Деряженцева А.В., действующая за Шипитько А.А. на основании нотариальной доверенности, просила в удовлетворении иска Бесшкуров А.С. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям, а также просила суд применить срок исковой давности к первоначальному исковому заявлению.

Решением Щербиновского районного суда от 27 июля 2016 года исковые требования Бесшкурова А.С. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. - отказано. Суд указал: провести государственную регистрацию перехода права собственности от Шипитько Л.Н. и Шипитько А.А. к Бесшкурову А.С. на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... ", удостоверенного нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края Левенец В.А., реестровый номер " ... ", на жилой дом с верандой литер "А, а" общей площадью 44,7 кв.м, количество этажей 1, подземных 0, кадастровый номер " ... ", инвентарный номер " ... ", а также на земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1298 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Шипитько А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, договор купли-продажи от " ... " считается незаключенным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчики уклонялись от проведения государственной регистрации договора. Суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явилась Шипитько Л.Н. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, выслушав объяснения Шипитько А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд посчитал, что заявление Шипитько Л.Н. и Шипитько А.А. о применении срока исковой давности к первоначальному исковому заявлению не подлежит удовлетворению, поскольку согласно абзацу 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... ", заключенного между продавцами Шипитько Л.Н., действующей за себя лично и по доверенности за Шипитько А.А. и покупателем Бесшкуровым А.С., последний приобрел жилой дом с верандой литер "А, а", общей площадью 44,7 кв.м, количество этажей 1, подземных 0, кадастровый номер " ... ", инвентарный номер " ... ", а также земельный участок земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1298 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ". Указанное выше недвижимое имущество принадлежит Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому.

В соответствии с п. п. 6, 7, 8 вышеуказанного договора земельный участок продан за " ... " рублей, жилой дом продан за " ... " рублей, которые покупатель передал продавцу согласно договоренности полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 20 вышеуказанного договора покупатель приобретает право собственности на указанные земельный участок и жилой дом с момента государственной регистрации настоящего договора и государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Щербиновском представительстве Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при Ейском филиале.

В силу п. 23 вышеуказанного договора во исполнение ст. 556 ГК РФ передача указанной в настоящем договоре недвижимости произошла в момент подписания настоящего договора путем передачи ключей и документации на указанную недвижимость. С качественными свойствами земли и техническим состоянием отчуждаемого жилого дома покупатель ознакомлен и претензий к продавцу не имеет. Данный договор удостоверен нотариусом ст. Старощербиновской Краснодарского края Левенец В.А., о чем в реестре нотариуса сделана запись " ... ".

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что заключенный вышеуказанный договор купли-продажи соответствует всем требованиям, предъявляемым ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передачи покупателю по договору.

На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом, Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателя.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 130 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд пришел к законному и обоснованному выводу, что Бесшкуров А.С. с " ... " добросовестно владеет и пользуется приобретенным им недвижимым имуществом, использует его по назначению, несет бремя его содержания.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела товарными чеками на приобретаемые им строительные и иные материалы.

Суд правильно посчитал, что доводы Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. о том, что до настоящего времени они ежегодно оплачивают земельный налог, не являются основанием для отказа Бесшкурову в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник имущества несет бремя уплаты налогов. Поскольку Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. уклоняются от перехода права собственности на вышеуказанное имущество, то истец не имеет возможности зарегистрировать возникшее у него право собственности на спорные объекты недвижимости и оплачивать имущественный налог на спорный жилой дом и земельный участок.

По информации главы Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района от " ... " " ... ", взятой из похозяйственных книг по адресу: " ... ", с " ... " года по " ... " год никто не зарегистрирован.

По информации межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Краснодарскому краю от " ... " " ... " по адресу: " ... " в числе объектов налогообложения числиться земельный участок, налог за который в равных долях предъявлялся к уплате Шипитько Л.Н., Шипитько А.А. Сведений об объектах капитального строительства по вышеуказанному адресу по данным налоговой инспекции не содержится, при этом на " ... " по земельному налогу числиться задолженность за Шипитько Л.Н.

Поскольку судом установлено, что все существенные условия договора купли-продажи сторонами исполнены, а одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права, требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Бесшкурова А.С. и отказал в удовлетворении встречного иска Шипитько Л.Н., Шипитько А.А.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими и может осуществляться в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Доводы Шипитько Л.Н. и Шипитько А.А. свидетельствуют о том, что суть их встречного иска состоит в споре о праве собственности на домовладение и прилегающий к нему земельный участок, находящиеся по " ... ", которые перешли в собственность истца на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... " Однако, несмотря на то, что Шипитько Л.Н. и Шипитько А.А. не оспаривают совершенную с истцом сделку, которая в силу п.2 ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на жилой дом и земельный участок, а, следовательно, считают ее законной, они необоснованно требуют признать отсутствующим у истца право собственности на приобретенное им по этому договору недвижимость.

Доводы ответчиков о том, что истец не проживает в приобретенном домовладении, остались ими не доказанными и опровергаются показаниями допрошенной в суде свидетеля Голубовой К.Г. Также необходимо учесть, что зарегистрироваться по указанному адресу истец сможет лишь после получения правоудостоверяющего документа на указанный дом - свидетельства о государственной регистрации права, что, в силу имеющегося спора, не представляется возможным.

Судом законно и обоснованно отказано Шипитко Л.Н. и Шипитько А.А. в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленному иску, поскольку в силу п. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На основании законного и неоспариваемого ответчиками договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от " ... ", который исполнен сторонами, истец является законным владельцем спорного недвижимого имущества.

Обязательность соблюдения вышеуказанного требования закона отмечается в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности". В соответствии с абз. 3 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ, которая предусматривает право защиты владельца, не являющегося собственником. Согласно п. 49 вышеуказанного Постановления длительность нарушения прав не препятствует удовлетворению этого требования.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербиновского районного суда от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи