Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-27513/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.

судей Гончаровой С.Ю., Поповой С.К.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калашниковой Марии Владимировны на решение Тбилисского районного суда от 05 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Калашниковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору " ... " от " ... ", ссылаясь на то, что " ... " между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Калашниковой М.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) " ... " Согласно условиям указанного договора ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит в сумме " ... " рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора и уклоняется от выполнения своих обязательств по договору. Кроме того, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчица согласно "Разделу Б" кредитного договора должна уплатить неустойку. Во внесудебном порядке решить данный спор не представилось возможным.

Просит суд взыскать с Калашниковой М.В. в пользу банка задолженность в размере " ... " рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что от оплаты задолженности по кредитному договору от 12 марта 2014 года ответчик не отказывается, готова выплачивать ее постепенно, в силу тяжелого материального положения из-за смены работы.

Решением Тбилисского районного суда от 05 июля 2016 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены: с Калашниковой М.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору " ... " от " ... ", по состоянию на " ... " составляющая " ... " рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Калашникова М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в 2015 году материальное положение ответчика резко ухудшилось из-за уменьшения заработной платы. Ответчик неоднократно обращался в банк по поводу реструктуризации долга, но положительного ответа не получил. Ответчик не согласен с досрочным погашением кредита, дополнительных доходов не имеет, готов погашать долг за счет своей заработной платы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что " ... " между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Калашниковой М.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) " ... ". Согласно условиям указанного договора ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставил ответчику кредит в сумме " ... " рублей под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора и уклоняется от выполнения своих обязательств по договору. Кроме того, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчица согласно "Разделу Б" кредитного договора должна уплатить неустойку.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Нарушение заемщиком Калашниковой М.В. обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела.

Согласно представленному расчету задолженности, в отношении должника Калашниковой М.В., по кредитному договору " ... " от " ... ", по состоянию на " ... " сумма долга составляет " ... " рублей.

Суд правильно посчитал, что правильность и обоснованность произведенного расчета задолженности сомнения не вызывает. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Банк во внесудебном порядке направлял должнику уведомления перед обращением с иском в суд с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако обращение банка осталось без ответа. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Таким образом, судом установлено, что истец правомерно обратился в суд с иском и представил верный расчет процентов за пользование займом.

Также выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк".

Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда от 05 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи