Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-27722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шосталь С.И. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., выслушав Шосталь С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22.08.2016 г. исковое заявление Шосталь С.И. к ГУ УПФ РФ по Краснодарскому краю в Красноармейском районе о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера оставлено без движения, ввиду того, что истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав,свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истце основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В установленный срок требования вышеназванного определения истцом выполнены не были, в связи с чем, определением от 02.09.2016 г. исковое заявление возвращено заявителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав подателя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, Шосталь С.И. не выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, предусматривающие обязанность истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, вывод суда об оставлении искового заявления без движения является правомерным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что документы о переезде к новому месту жительства были предоставлены, равно как и подтверждение их утраты в результате похищения неизвестными лицами или иным способом.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Следует отметить, что возвращение заявления истцу не препятствует повторному обращению в суд с таки же иском, после устранения указанных судом недостатков.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 об оставлении без движения искового заявления Шосталь С.И., - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: