Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-27733/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования " ... ", по доверенностям " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, на решение Советского районного суда " ... " от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (АМО) " ... " обратилась в райсуд с иском к " Ф.И.О. "1 и просила обязать ответчика снести двухэтажный жилой дом с мансардой, ориентировочной площадью застройки 82,0 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", ул. 1 " ... " " ... ", в " ... ", в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель " Ф.И.О. "2, по доверенности " Ф.И.О. "8, уточнила исковые требования, и также просила снести самовольно возведенный жилой дом лит. "Д", считая, что этим нарушены права семьи " Ф.И.О. "2, и площадь земельного участка их семьи, которым они пользовались, из-за этого возведенного дома будет намного уменьшена.

" Ф.И.О. "1 заявил встречные исковые требования о признании права собственности на жилой дом лит. "Д", поскольку в результате многолетних судебных тяжб, а также принципиального отказа " Ф.И.О. "2, дать разрешение ни строительство, он уже все равно никогда не сможет получить разрешение на строительство, хотя дом построен по проекту без нарушения градостроительных норм на месте старого дома.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований АМО " ... " и " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о сносе самовольно возведенного лит. "Д", "над/Д", расположенного по адресу: " ... ", ул. 1 " ... ", дом " ... " - отказано. Встречные исковые требования " Ф.И.О. "1 к АМО " ... " и " Ф.И.О. "2 о признании права собственности на жилой дом лит. "Д", "над/Д", - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "9, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об удовлетворении заявленных требований о сносе дома в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, также просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении встречных исковых требований " Ф.И.О. "1 о признании права собственности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "10, просит решение Советского районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представитель " Ф.И.О. "2, по доверенности " Ф.И.О. "8, поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнения " Ф.И.О. "1 и его представителя, по доверенности " Ф.И.О. "10, полагающих, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "1 является собственником 125/180 доли жилого дома с пристройками лит. "А, А1,А2, под/ А,а" общей площадью 98,9 кв.м., жилой 79,1 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", 1 -й проезду Дежнева " ... ", а также является собственником 125/180 доли земельного участка, общей площадью 462 кв.м., с кадастровым номером 23:43:04 06 044:6, земли населённых пунктов - для ИЖС, на котором расположен указанный выше жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от " ... " (70/180 доли) и от " ... " (55/180 доли) и данными технического паспорта на жилой дом.

" Ф.И.О. "2 является собственником 55/180 доли вышеуказанного жилого дома лит.А, А1, А2,а, кадастровый " ... ", а также собственником 55/180 доли земельного участка, общей площадью 462 кв.м., категория- земли населенных пунктов - для ИЖС, кадастровый " ... ".

По данным технического паспорта в пользовании " Ф.И.О. "1, по состоянию на " ... ", находятся: литер "А", пом. " ... ",5 - жилой дом, литер "А1", пом. " ... ",2 - жилая пристройка, литер "под/А" - погреб, литер "а", пом. " ... " - отапливаемая пристройка, литер "Г2" - гараж, литер "Д" - жилой дом, над/Д, а также другие сооружения вспомогательного назначения. На лит. "Д" и "над/Д" разрешение не представлено.

Остальные помещения находятся в собственности и пользовании " Ф.И.О. "2 и его семьи.

Материалами дела установлено, что на земельном участке 462 кв.м, с кадастровым номером 23:43:04 06 044:6, по вышеуказанному адресу расположен двухэтажный жилой дом литер "Д", площадью 133,2 кв.м., с мансардой литер "над/Д", площадью 43,8 кв.м., а также котельная литер "Г14", площадью 3,0 кв.м.

Исходя из исследованных, в судебном заседании ситуационных планов технических паспортов (по хронологии), начиная с 1997 года по 2015 год, о установлено, что строение литер "Д" возводилось постепенно, в течение 18 лет, и истец по первоначальному иску " Ф.И.О. "2 не мог не знать о возведении данного строения без его согласия, однако, никогда не говорил о нарушении его права, и не обращался в суд с требованиями о сносе самовольно возведённого строения.

Мнение представителя АМО " ... ", что " Ф.И.О. "1 нарушил правила землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... ", выразившиеся в возведении двухэтажного жилого дома с мансардой литера "Д", ориентировочной площадью 82 кв.м, без разрешительной документации на расстоянии менее трёх метров от границы со смежным земельным участком и на расстоянии менее трёх метров до границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, опровергаются заключением эксперта от " ... ", где отражено, что наружные стены строения литер "Д" возведены от границы соседнего участка с отступом на 1,0 м., что соответствует требованиям СНиП, предъявляемым к малоэтажной застройке.

Фактические данные состава размещённой смешанной застройки жилой зоны, в том числе литера "Д" - жилой дом, отвечают требованиям СНиП (по заключению эксперта).

Жилой дом литер "Д", являющийся неотъемлемой частью утверждённой планировочной документации, поскольку является жилым домом, постройка которого не нарушает вида разрешённого использования территории застройки, соответствует противопожарным нормам, установленным федеральным законодательством, не может быть отнесена к объектам, нарушающим градостроительный регламент.

По результатам исследования установлен требуемый градостроительный регламент исследуемой застройки (лит. Д, над/Д, Г-14).

Категория пожарной опасности исследуемого задания - жилого дома литера Д. в соответствии с требованиями Федерального закона, установлена "Д" "непожароопасные". При исследовании состава помещений жилого дома литер Д, фактически установленные перечисленные требования, следовательно, выполнены необходимые преобразования для улучшения жилищных условий, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с требованиями ст. 25 ЖК РФ.

В результате проведённых исследований установлена стопроцентная готовность эксплуатируемого жилого дома литера "Д", "над/Д", а разрушения, дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жёсткость несущих конструкций не обнаружены.

Таким образом, на основании проведённых исследований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что полностью исключается вероятность угрозы жизни и здоровью граждан, жильцам смежной малоэтажной застройки.

Согласно дополнениям к выводам по вопросу " ... " заключения эксперта, конструктивные особенности и эксплуатационные характеристики жилого дома литер "Д", площадью 133,2 кв.м., с мансардой литер "над/Д", площадью 43,8 кв.м., а также котельная литер "Г14", площадью 3,0 кв.м., соответствуют действующим строительным, противопожарным нормам, техническому и градостроительному регламентам, а также санитарно-гигиеническим, эпидемиологическим требованиям (СанПиНов), предъявляемых к малоэтажной жилой застройке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, указанной выше нормой права установлены признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3, ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с п. 3, ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " (в ред. " ... ") земельные участки и (или) объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и (или) объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с п.2, ст. 27 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования " ... " (в ред. " ... "), осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три и предназначенным для проживания одной семьи. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к данному объекту капитального строительства.

Таким образом, все три условия, предусмотренные ч. 3, ст. 222 ГК РФ, необходимые для признания пава собственности на самовольную постройку соблюдены, а жилой дом лит. "Д" с мансардным этажом возведен на месте старого.

Согласно п. 26 ППВС РФ " ... ", ПВАС РФ " ... " от " ... " "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно ситуационных планов технических паспортов (по хронологии), начиная с 1997 года по 2015 год, очевидно то обстоятельство, что строение литер "Д" возводилось постепенно, и являлось предметом реконструкции строений литер "Г1", "Г8", "Г5", "ГЗ", "Г".

Согласно п. 28 постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а в данном случае суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п. 31 того же Постановления признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств нарушения " Ф.И.О. "1 целевого назначения принадлежащего ему земельного участка при осуществлении строительства объекта недвижимого имущества лит. "Д".

Судебная коллегия полагает, что доводы представителя АМО " ... ", что нарушение " Ф.И.О. "1 действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью и гражданам, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, и так же по соседству с ним являются необоснованными.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей администрации муниципального образования " ... ", по доверенностям " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: