Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-27760/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Власенко В.А.

с участием:

- представителя по доверенности

ФГУП "Почта России" " Ф.И.О. "6

- прокурора Руденко М.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала ФГУП "Почта России" УФПС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016 года ФГУП "Почта России" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель филиала ФГУП "Почта России" УФПС по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016 года, мотивируя тем, что судом первой инстанции грубо нарушены нормы процессуального права, ФГУП "Почта России" не было извещено о назначении судебного заседания и о дате рассмотрения дела. Определение суда от 24.06.2016 года было направлено Ленинским районным судом г. Краснодара в адрес ФГУП "Почта России" лишь 26.07.2016 года и получено ФГУП "Почта России" 28.07.2016 года, таким образом, судом грубо нарушены требования ст. 214 ГПК РФ, согласно которой, лицам, не участвующим в деле, высылаются копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной редакции. В результате этого, ФГУП "Почта России" не смогло во исполнение ст. 332 ГПК РФ реализовать свое право по предоставлению частной жалобы на определение суда. Кроме того, суд не принял во внимание, что ФГУП "Почта России" устранило большую часть требований пожарной безопасности, содержащихся в заочном решении суда от 18.05.2016 года, также не дана оценка тяжелому материальному положению ФГУП "Почта России".

В суде апелляционной инстанции, представитель по доверенности ФГУП "Почта России" " Ф.И.О. "6 поддержала доводы частной жалобы, просила суд жалобу удовлетворить, определение суда - отменить, прокурор, участвующий в деле, Руденко М.В. просила определение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя по доверенности ФГУП "Почта России" " Ф.И.О. "6, прокурора, участвующего в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" обратилось в районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18.05.2015 года исковые требования Ейской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", управлению федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал Федерального государственного унитарного управления "Почта России" о понуждении к устранению нарушений требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворены. ФГУП "Почта России" обязали устранить ряд нарушений требований законодательства о пожарной безопасности в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016 года ФГУП "Почта России" о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда отказано. Суд мотивировал тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, заявителем доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, либо обстоятельств исключительного характера, не предоставлено. Суд посчитал, что предоставление ФГУП "Почта России" отсрочки не будет способствовать реальному обеспечению прав взыскателя и повлечет нарушение его прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они законны, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Во исполнение п.23 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Доводы ответчика в этой части являются несостоятельными и неконкретными.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 24.06.2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.06.2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: