Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-27819/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. на решение Анапского районного суда от 04.07.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор в защиту интересов МО г. Анапа обратился в суд с иском к Безбородову В.А., Черненко А.П. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю) о признании права отсутствующим; признании сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки; об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " в собственность Черненко А.А. предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69. " ... " между Черненко А.П. в качестве продавца и Безбородовым В.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69, а истец - принять указанный земельный участок и оплатить его стоимость в размере 80000 руб. Приговором Анапского городского суда от " ... " установлено, что с " ... " председателем СОНТ "Здоровье" является Терехин Е.Ф. Выделение недвижимого имущества в собственность возможно только при наличии сведений о том, что данный гражданин пользовался земельным участком и состоял в членах товарищества до принятия Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", если данное лицо не получило право собственности в другом установленном законодательством порядке и так далее. Данные сведения о членстве лица в товариществе и закрепленном за ним участке формируются представителем товарищества, который несет персональную ответственность за достоверность списков членов. Решением о создании СОНТ "Здоровье", принятым на заседании исполнительного комитета Анапского городского Совета народных депутатов " ... " выделено " ... " Га земли для бессрочного постоянного пользования. Согласно схеме границ СОНТ "Здоровья", изготовленную ООО "Империал" площадь СОНТ "Здоровья" составила " ... " Га, что на " ... " Га больше, чем предоставлено. В период с 31.05.2009 г. по 05.2014 г. Терехин Е.Ф. сформировал подложный список, содержащий ложный сведения о членстве третьих лиц. Учитывая указанные обстоятельства, право собственности на указанный объект недвижимого имущества было приобретено незаконно. Приговором Анапского городского суда от 25.11.2015 г. установлен факт причинения имущественного ущерба собственнику путем обмана; Терехин Е.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ. Таким образом, указанный объект недвижимости выбыл из владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа помимо воли собственника, вследствие чего подлежит истребованию от добросовестного приобретателя. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " "О предоставлении А.П. Черненко в собственность земельного участка по адресу: " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69" незаконным; признания отсутствующим право Черненко А.П. на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69; признания зарегистрированного права на спорный земельный участок отсутствующим; аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей регистрационной записи; истребования земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", " ... ", из незаконного владения ответчика.

Безбородов В.А. обратился в суд со встречным иском к Анапскому межрайонному прокурору, Черненко А.П. (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СОНТ "Здоровье", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю) о признании добросовестным приобретателем. Встречные исковые требования истец мотивировал тем, что " ... " между Черненко А.П. в качестве продавца и Безбородовым В.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69, а истец - принять указанный земельный участок и оплатить его стоимость в размере 80000 руб. Однако вскоре истцу по встречному иску стало известно, что Черненко А.П. являлся неуправомоченным отчуждателем спорного недвижимого имущества. На момент приобретения земельного участка истцу не было известно об указанных обстоятельствах. Нарушенные права истца по встречному иску подлежат защите его добросовестным приобретателем земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69 и сохранением за ним право собственности на соответствующее недвижимое имущество.

Решением Анапского районного суда от 04.07.2016 г. в удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора отказано; иск Безбородова В.А. удовлетворен.

В апелляционном представлении помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии оснований к отказу в удовлетворении первоначального иска и к удовлетворению встречного иска.

В возражениях относительно апелляционного представления представитель Безбородова В.А. по доверенности - Ким Д.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В обоснование возражений представитель указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению встречного иска и к отказу в удовлетворении первоначального иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений относительно него, заслушав объяснения представителя Безбородова В.А. по доверенности - Ким Д.Л., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении иска Анапской межрайонной прокуратуры и удовлетворяя встречный иск Безбородова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску не было представлено допустимых доказательств приобретения Безбородовым В.А. права собственности на спорный земельный участок вследствие его выбытия из владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа помимо воли собственника.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать правильным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 21.04.2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорный земельный участок, добросовестным приобретателем которого является Безбородов В.А., выбыл из владения муниципального образования город-курорт Анапа вследствие совершения противоправных действий третьего лица, в отношении которого по данному факту постановленобвинительный приговор Анапского городского суда от 25.11.2015 г. (копия на л.д. 16-22).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенное и учитывая предусмотренные законом условия истребования имущества от добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ), у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении иска Анапского межрайонного прокурора и к удовлетворению требований Безбородова А.В. о признании за ним права собственности.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией при рассмотрении дела по апелляционной жалобе апелляционному представлению помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., решение Анапского районного суда от 04.07.2016 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При принятии нового решения по делу судебная коллегия находит необходимым иск Анапского межрайонного прокурора к Безбородову В.А., Черненко А.П. (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю) удовлетворить; постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " "О предоставлении А.П. Черненко в собственность земельного участка по адресу: " ... ", СОНТ " ... " признать незаконным; признать право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69, зарегистрированное за Безбородовым Владимиром Александровичем, отсутствующим; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ", сделанную " ... "; истребовать земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... " из незаконного владения Безбородова В.А.; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ", сделанную " ... "; решение суда является основанием для снятия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с кадастрового учета земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... "; в удовлетворении встречного иска Безбородова " Ф.И.О. "18 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от " ... " отменить.

Иск Анапской межрайонной прокуратуры в защиту интересов МО г. Анапа к Безбородову В.А., Черненко А.П. (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю) удовлетворить.

Постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа N 112 от 28.01.2011 г. "О предоставлении А.П. Черненко в собственность земельного участка по адресу: " ... ", СОНТ "Здоровье", квартал 5, участок 69" признать незаконным.

Признать право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0801011:1855 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: " ... ", зарегистрированное за Безбородовым " Ф.И.О. "19, отсутствующим

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ", сделанную " ... "; истребовать земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... ", из незаконного владения Безбородова В.А.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... ", сделанную " ... ".

Решение суда является основанием для снятия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с кадастрового учета земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства огородничества) по адресу: " ... ".

В удовлетворении встречного иска Безбородова " Ф.И.О. "20 отказать.

Председательствующий:

Судьи: