Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-27903/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Кияшко Л.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Офлиян М.С. на определение Центрального районного суда гор. Сочи от 02 сентября 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Офлиян М.С. обратилась в суд с иском к ООО "Перспектива" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя.

Определением Центрального районного суда гор. Сочи от 02 сентября 2016 года исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе Офлиян М.С. просит отменить определение, так как представительство ООО "Перспектива" находилось по адресу: " ... ", что подтверждается письмом департамента администрации Краснодарского края. В договоре займа место заключения договора и соответственно исполнения указано - г. Сочи. Следовательно, она вправе на основании ст.29 ГПК РФ обратиться с иском в Центральный районный суд г. Сочи.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ

судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду, судья сослался на ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

В письме департамента администрации Краснодарского края указано место регистрации ООО "Перспектива" - " ... " Представители филиала ООО "Перспектива", входящего в Микрофинансовую группу "КапиталЪ", работали в г.г. Краснодаре, Сочи.

Сведений о том, что ответчик или его представительство в настоящее время находятся на территории Центрального района гор. Сочи, не представлено.

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту их исполнения. Ссылка в жалобе на ст.29 ГПК РФ не является основанием к отмене определения, так как не представлено доказательств указания в договоре займа местом исполнения - Центральный район гор. Сочи.

При таких обстоятельствах оснований для принятия Центральным районным судом гор. Сочи искового заявления не имелось и суд обоснованно возвратил заявление за неподсудностью спора данному суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда гор. Сочи от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи