Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-27980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.,

при секретаре Лысенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" по доверенности Б. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" обратился в суд с иском к Колесниченко Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору " ... " от " ... " в размере " ... "., судебных расходов по оплате госпошлины в размере " ... "

В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора от " ... " ОАО Банк "Народный кредит" предоставил Колесниченко Е.С. кредит на сумму " ... ". Согласно условий договора ответчик осуществляет ежемесячные платежи направленные на погашения долга и процентов. В нарушение требований договора ответчик не осуществлял ежемесячные платежи, направленные на погашения долга. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций на момент рассмотрения дела составила " ... "., которые и подлежат взысканию.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ОАО Банк "Народный кредит" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании Колесниченко Е.С. и ее представитель Колесниченко Е.В. иск не признали, пояснили, что ответчик кредит в банке не получала. Действительно, в " ... " ответчик обратилась в Банк с заявление о выдаче кредита на сумму " ... ", однако в выдаче кредита ей было отказано. Банк не представил ни одного доказательства того, что кредит был выдан. В настоящий момент Колесниченко Е.С. обратилась в следственные органы с заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников банка.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ОАО Банк "Народный кредит" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" по доверенности Б. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, указав, что отсутствие оригинала кредитного договора не может являться единственным доказательством его заключения, факт заключения договора подтверждается выпиской по ссудному счету, фактом погашения кредитной задолженности заемщиком, в уголовном деле не установлено, что Колесниченко Е.С. не заключала данный договор.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, признав причины его неявки неуважительными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что приказом Банка России от " ... " " ... " и " ... " с " ... " у кредитной организации ОАО Банк "Народный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москва от 08 декабря 2014 года по делу " ... " ОАО Банк "Народный кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

Функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москва от 07 декабря 2015 года по вышеуказанному делу продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Народный кредит" на шесть месяцев.

" ... " по адресу: " ... ", в офисных помещениях ДО " ... " "Анапа филиала "Сочи" ОАО Банк "Народный кредит" произошел пожар, причина пожара - поджог, что подтверждается справкой начальника Отдела надзорной деятельности " ... " от " ... " исх. " ... ".

" ... " старшим следователем СО ОМВД России по городу Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на дополнительный офис " ... " ОАО Банк "Народный Кредит".

В силу статей 71, 67 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии и при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при его копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Закон устанавливает запрет на вынесение решения, основанного на содержании копий документов. Разрешение спора на основании простой ксерокопии является недопустимым.

Из содержания искового заявления следует, что в рамках вышеуказанного уголовного дела следственным органам переданы все оригиналы кредитных досье (кредитные договоры, договоры поручительства, анкеты, копии паспорта, заявления и т.п.), в том числе кредитный договор, который был заключен с Колесниченко Е.С..

На основании изложенного истец не имеет возможности предоставить в суд для обозрения подлинник или заверенную копию вышеуказанного кредитного договора.

Между тем, истцом не предоставлено доказательств того, что оригинал указанного кредитного договора передан по описи правоохранительным органам, и в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ истец не заявлял суду ходатайство об оказании помощи в получении доказательств.

Кроме того, в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело " ... " в отношении группы лиц (бывших работников ОАО Банк "Народный Кредит") по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, выделенного из уголовного дела " ... " от " ... ". По данному уголовному делу потерпевшим признан ОАО Банк "Народный Кредит", поскольку в результате преступных действий указанных лиц ущерб причинен банку, при этом лица, на которых без их ведома, оформлялся кредит потерпевшими по уголовному делу не являются.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что ответчик никогда не заключала кредитных договоров с ОАО Банк "Народный кредит".

Имеющиеся в материалах дела копии документов исследованы и оценены судом первой инстанции, как не имеющие статуса письменного доказательства, по правилам статей 55, 71 ГПК РФ и обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что в силу положений статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлены достоверные доказательства того, что между ОАО Банк "Народный кредит" и Колесниченко Е.С. имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" по доверенности А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: