Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-28070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца " Ф.И.О. "6 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "6 к структурному подразделению " ... " филиала ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежной компенсации причиненного физического и морального вреда.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "6 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что по вине ответчика, предоставившего в суд недостоверные сведения об отсутствии счета на имя его бывшей супруги " Ф.И.О. "7, было неправильно рассмотрено в суде гражданское дело о разделе супружеского имущества и он был лишен части супружеского имущества на основании решения суда. Так на запрос суда филиалом банка был дан ответ о том, что спорный счет действительно существовал, однако закрыт в 2013 года. При этом банком были сокрыты данные о том, что при закрытии спорного счета, ранее находившиеся на нем денежные средства, в полном объеме были размещены на новом счете, открытом на имя " Ф.И.О. "7 в этот же день, в этом же филиале. Необоснованный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о разделе денежного вклада в соответствии с долями супругов в имуществе, послужил причиной ухудшения его здоровья и с " ... " до " ... " он проходил лечение в ЦРБ " ... ". Его заболевание наступило по вине ответчика, так как впоследствии, в ходе проведенной проверки прокуратурой района, банк предоставил достоверную информацию о наличии денежных средств на счете " Ф.И.О. "7 на момент раздела супружеского имущества, и решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от " ... " было отменено в части судом апелляционной инстанции, а 447346 руб.34 коп., находившиеся на счете " Ф.И.О. "7, были признаны совместно нажитым имуществом супругов.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что в период брака " Ф.И.О. "6 с " Ф.И.О. "7 " ... " на имя " Ф.И.О. "7 в сбербанке России был открыт счет " ... ".8 " ... ".0040189, на который были зачислены денежные средства в сумме 404000 рублей.

В 2015 году супруги Чернявские обратились в суд с исками о разделе супружеского имущества.

В процессе судебного разбирательства судом был направлен запрос в банк о наличии денежных вкладов на имя " Ф.И.О. "7

Согласно справке, представленной банком в суд, в 2013 году денежные средства с указанного счета были сняты в полном объеме вкладчиком, т.е. " Ф.И.О. "7

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "6 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к " Ф.И.О. "7 о разделе совместно нажитого имущества в сумме 404000 рублей, так как суд пришел к выводу, что денежные средства, снятые " Ф.И.О. "7 со счета в 2013 году, были потрачены на супружеские нужды, так как супруги Чернявские состояли в браке с " ... " по " ... ".

Судебное заседание, в котором была оглашена предоставленная Сбербанком России справка о снятии со счета денежных средств в сумме 412 973.38 рублей и одновременном о закрытии счета, имевшем место " ... ", т.е. в период брака, было проведено " ... ". В этот же день было вынесено решение суда.

При рассмотрении настоящего дела, истец пояснил, что учитывая то обстоятельство, что ему, как частному лицу, Сбербанк России не предоставил информации о закрытии, либо открытии счетов на имя " Ф.И.О. "7 и, считая, что письменный ответ банка, предоставленный в суд, носит односторонний, неполный характер, он был вынужден обратиться в прокуратуру " ... " с заявлением о проверке объективности данных, предоставленных банком по запросу суда.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, выяснилось, что " ... " на имя " Ф.И.О. "7 был открыт счет " ... ".8 " ... ".0040189, на который были зачислены денежные средства в сумме 404000 рублей. " ... " счет был закрыт и с него были сняты денежные средства в сумме 412 973 рубля 38 копеек. Однако, в этот же день, т.е. " ... ", на имя ответчицы был открыт новый счет " ... ".8 " ... ".0346249 и на указанный счет были внесены денежные средства в сумме 412 973 рубля 38 копеек. Денежные средства в сумме 447 346 рублей были сняты с указанного счета ответчицей " ... ", т.е. до того, как брак между ними был расторгнут решением мирового судьи.

Как было установлено в суде первой инстанции, истец, не согласившись с решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от " ... " подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от " ... " с " Ф.И.О. "7 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 223673 рубля 17 копеек.

Из искового заявления " Ф.И.О. "7 следует, что все перечисленное крайне отрицательно отразилось на его психо-физическом состоянии. Он длительное время испытывал психологический дискомфорт, переживания, нарушение сна. В результате перечисленного, у него возникло заболевание - "поясничный остеохондроз, правосторонняя дистальная радикулопатая. Стойкий болевой синдром, затянувшееся обострение". С данным заболеванием он " ... " был госпитализирован в ЦРБ, где проходил лечение до " ... ". Проведенный курс лечения не принес выздоровления, возникло повторное обострение и " ... " он вновь был госпитализирован в больницу с диагнозом "правосторонний остеохондроз хронический рецидивирующий болевой синдром, астено неврологический синдром". Курс лечения был завершен " ... ". Таким образом, по его мнению, безответственные действия ответчика, представившего суду не полную усеченную информацию повлекли за собой причинение ему не только морального, но и физического вреда. Поэтому он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от " ... " " ... " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В подтверждение наличия морального вреда истец указал, что испытывал нравственные страдания из-за судебных тяжб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно указал в решении, что истцом " Ф.И.О. "6 не представлено суду доказательств того, что действиями банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации, поскольку из представленных им документов не усматривается причинно-следственной связи между вынесением необъективного решения судом, основанного на неполной информации, отраженной в предоставленной банком в суд справке, и возникновением заболеваний, указанных в медицинских документах.

Кроме того, встречные исковые требования " Ф.И.О. "6 к " Ф.И.О. "7 о разделе совместно нажитого имущества носили материальный характер и суд отказал " Ф.И.О. "6 во взыскании денежных средств, то есть личные неимущественные права истца не пострадали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования " Ф.И.О. "6 к структурному подразделению " ... " филиала ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежной компенсации причиненного физического и морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: