Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-28082/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Ефименко Е.В.,

и судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "10

с участием прокурора " Ф.И.О. "9

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "11. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 16августа2016года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семилетова " Ф.И.О. "12 обратилась в суд с иском к МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" о восстановлении на работе.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 мая2016года исковые требования Семилетовой Е.Ш. удовлетворены частично. Семилетова Е.Ш. восстановлена на работе в муниципальном бюджетном учреждении культуры муниципального образования город Краснодар "Городской Дом культуры Карасунского внутригородского округа города Краснодара" в должности руководителя платного клубного формирования "Юный интеллектуал". Суд взыскал с муниципального бюджетного учреждения культуры МО г.Краснодар "Городской Дом культуры Карасунского внутригородского округа города Краснодара" в пользу Семилетовой Е.Ш. средний заработок за время вынужденного прогула в размере " ... " рублей, в счет компенсации морального вреда " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей. В части восстановления на работе решение подлежало немедленному исполнению.

14.06.2016 года в Советский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба на указанное решение, поданная представителем МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "14

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 15.06.2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, в связи с тем, что заявитель не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судом установлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2016 года.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 01.07.2016 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю, так как недостатки, указанные в определении от 15.06.2016 года, не были устранены своевременно.

13 июля 2016 года директором МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" " Ф.И.О. "15 было направлено заявление с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Советского районного суда г.Краснодара от 16августа2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Представитель МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "16. направила в адрес Краевого суда частную жалобу, в которой был поставлен вопрос об отмене определения от 16августа2016 года как незаконное и необоснованное.

В возражении на частную жалобу прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, мотивируя это тем, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд и не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Семилетова Е.Ш. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ. С учетом наличия надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "17 просила определение суда отменить.

Прокурор " Ф.И.О. "18 поддержал возражение прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, также полагал определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Краснодара от 11 мая2016года исковые требования Семилетовой Е.Ш. к МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" о восстановлении на работе частично удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок обжалования решения суда от 11 мая2016года истекает 17 июня 2016 года.

Из протокола судебного заседания от 11 мая2016года следует, что представитель муниципального бюджетного учреждения культуры МО г.Краснодар "Городской Дом культуры Карасунского внутригородского округа города Краснодара" по доверенности " Ф.И.О. "19 присутствовала в судебном заседании. Копия решения суда была получена представителем 01 июня 2016 года, о чем свидетельствует справочный лист дела.

Вынося обжалуемое определение, районный суд верно учел, что у ответчика была возможность своевременного апелляционного обжалования решения суда.

Доводы ответчика, что он не мог устранить недостатки, указанные в определении суда от 15.06.2016 года в установленный срок ввиду невозможности своевременного перечисления денежных средств в счет оплаты госпошлины, не находят своего подтверждения в материалах дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" срока для обжалования судебного акта в Краснодарский краевой суд.

Доводы частной жалобы представителя МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "21 не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку доказательств, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Советского районного суда г.Краснодара от 16августа2016года оставить без изменения, а частную жалобу представителя МБУК МО г. Краснодар "Городской дом культуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодар" по доверенности " Ф.И.О. "22 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивировочная часть апелляционного определения изготовлена 25.10.2016 года