Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-28103/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

и судей Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "3, на решение Советского районного суда " ... " от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "2 обратилась в райсуд с иском к " Ф.И.О. "1 о признании недействительной записи, внесенной 04.02.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " о регистрации за " Ф.И.О. "1 права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410017:146, общей площадью 863 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), ул. пер.им. Островского 1 А. Указала, что стороны являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером: 23:43:0410017:0:1, литер "Д", "д", " " ... "", общей площадью, 66,3 кв.м., по указанному адресу: истец - на основании свидетельства о наследовании по завещанию " ... " от 17.04.1987г., ответчик - по договору купли-продажи от 09.06.2004г ... Ранее решением Исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов от 06,07.1990г., за домовладением был закреплен земельный участок общей площадью 863 кв.м ... Решением от 01.06.1997г. Октябрьского райсуда " ... ", по делу по иску " Ф.И.О. "12 к " Ф.И.О. "2 был определен порядок пользования этим земельным участком: за " Ф.И.О. "12 (правопредшественник ответчика) закреплен земельный участок размером 286 кв.м., что составляет 33/100 доли от целого земельного участка, а за " Ф.И.О. "2 закреплен земельный участок размером 577 кв.м., что составляет 67/100 доли от целого земельного участка. Стороны пользуются земельным участком в соответствии с данным порядком пользования до настоящего момента, несмотря на то, что фактический порядок пользования земельным участком не соответствует соотношению долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой подписать соглашение об определении долей на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и на основании решения Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г., направлялась претензия, ответ на которую истцом не получен. Она была вынуждена обратиться с иском об определении долей на земельный участок в соответствии с установленным порядком пользования и устранении препятствий в регистрации права собственности и 21.01.2016г. заочным решением мирового судьи судебного участка " ... " " ... " её требования были удовлетворены, определено долевое участие совладельцев. При этом ответчик, после принятого в заочном порядке решения мирового судьи, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности и право общей долевой собственности зарегистрировано, в подтверждение чему ответчику 16.02.2016г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия АА " ... ". Однако порядок пользования земельным участком, определенный решением Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г. ответчиком не оспорен, об отсутствии равенства долей ответчику было известно при заключении в 2004г. договора купли-продажи, но данный факт ответчиком был скрыт при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности, что повлекло нарушение прав истца.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "3, просит отменить обжалуемое решение, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что по сведениям копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1987г., удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа " Ф.И.О. "8, истец является собственником 1/2 доли домовладения, находящегося в " ... ", по ул. пер. Островского 1а, в квартале 91, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м., состоящего в целом составе из жилого саманного дома 71% обложенного 1/2 кирпичем, дома с пристройками, полезной, в том числе жилой площадью 59,0 кв.м., летней кухни, сарая, ограждений и сооружений.

Ранее, решением исполнительного комитета " ... " совета народных депутатов " ... " от 06.07.1990г. " ... " пр. 14, за домовладением принадлежащем на праве общей долевой собственности за совладельцами " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "12 (правопредшественник ответчика) закреплен земельный участок общей площадью 863 кв.м..

10.06.1997г. Октябрьским райсудом " ... " было вынесено решение по делу по иску " Ф.И.О. "12 к " Ф.И.О. "2 об определении порядка пользования земельным участком, по которому за " Ф.И.О. "12 (правопредшественник ответчика) закреплен в пользование земельный участок размером 286 кв.м., что составляет 33/100 доли от целого земельного участка, а за " Ф.И.О. "2 закреплен земельный участок размером 577 кв.м., что составляет 67/100 доли от целого земельного участка.

Стороны пользуются земельным участком в соответствии с данным порядком пользования до настоящего момента, то есть фактический порядок пользования земельным участком не соответствует соотношению долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из сведений исторической справки, составленной филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по " ... " от 10.04.2015г., на основании решения Исполкома Октябрьского райсовета депутатов от 07.08.1963г. протокол " ... " п. 1674 земельный участок площадью 700 м2 по адресу: пер. им. Островского, " ... " (бывш. адрес: пер. Островского, " ... ") был предоставлен " Ф.И.О. "9 и оформлен договор бессрочного пользования земельным участком от " ... " " ... ".

Согласно исполнительного листа райнарсуда " ... " от 09.06.1969г. " ... " признано право собственности на 1\2 долю домовладения за " Ф.И.О. "10 и 1\2 доля за " Ф.И.О. "9.

Наследницей имущества Гавриловой Л.Г., на 1/2 долю домовладения, является " Ф.И.О. "11,А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 02.11.1984г. " ... "). По договору от 20.08.1985г. " ... " " Ф.И.О. "11 продала, а " Ф.И.О. "12 купила 1/2 долю домовладения.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1987г. " ... " право собственности на 1/2 долю домовладения после смерти " Ф.И.О. "9 перешло " Ф.И.О. "2.

Согласно справки совхоза "Пашковский" от 27.07.1988г. земельный участок по домовладению распределен между совладельцами следующим образом: - за " Ф.И.О. "2 - 613 кв.м., в фактическом пользовании 600кв.м., - за " Ф.И.О. "12 - 246 кв.м., в фактическом пользовании 270 кв.м..

Согласно приказа Краснодарского городского агропромышленного объединения совхоза "Пашковский" от 25.07.1988г. " ... " земельный участок площадью 613 кв.м., закреплен за " Ф.И.О. "2 на основании определения Советского райнарсуда от 19.01.1988г..

На основании выписки из определения Октябрьского pайсуда от 01.11.1995г. определен порядок пользования земельным участком, а решением Октябрьского райсуда от 10.06.1997г. определен порядок пользования земельным участком.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03,2003г. " ... " право собственности на 1\2 долю домовладения после смерти " Ф.И.О. "12 перешло " Ф.И.О. "13H. (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2003г. 23-АБ " ... "), а " Ф.И.О. "13, подарила " Ф.И.О. "14 1\2 долю домовладения (договор дарения от 17.06.2003г. " ... ", свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2003г. 23- АБ " ... ").

По договору купли-продажи от 09.06.2004г. право собственности на 1\2 долю домовладения от " Ф.И.О. "14 перешло " Ф.И.О. "1 (выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2004г. 23-АБ " ... "). В настоящее время собственниками домо являются: - " Ф.И.О. "2 - 1/2 доля, " Ф.И.О. "1 - 1/2 доля.

Помимо исторической справки, в материалах имеется копия решения Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г. по делу по иску " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2 об определении порядка пользования земельным участком.

Этим решением определен порядок пользования земельным участком " ... "а, по пер. Островского, в " ... ": в пользование " Ф.И.О. "12 выделен участок согласно заключению эксперта от 30.04.1997г. по фактическому порядку пользования участок " ... " площадью 70,0кв.м., участок " ... " площадью 213,3 кв.м., и 1/2 часть участка " ... ", площадью 2,7кв.м., общая площадь выделенных участков составляет 286 кв.м. в границах: по пер. Островского -10,85 кв.м., по меже с участком " ... ",79 кв.м., по меже дальнего соседнего участка -3,72 кв.м., по границе раздела жилого дома с отмосткой -16,85 кв.м., по границе раздела с участком " ... ",74 кв.м.; -в пользование " Ф.И.О. "2 выделен участок " ... ", площадью 574,3 кв.м, и 1/2 часть участка " ... ", площадью 2,7 кв.м., общая площадь выделенных участков составляет 577 кв.м., в границах по пер. Островского - 5,05 кв.м., по меже с участком " ... ",92 кв.м., по меже дальнего соседнего участка -8,15кв.м., по границе раздела жилого дома с отмосткой - 16,85кв.м., по границе раздела с участком " ... ",74кв.м ... Участок " ... ", площадью 5,4 кв.м., оставлен в общем пользовании " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2

В материалах также имеется копия заочного решения мирового судьи судебного участка " ... " КВО " ... " от 21.01.2016г. по делу по иску " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1, третьему лицу: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в регистрации доли в праве общей долевой собственности. Этим заочным решением устранены препятствия, чинимые " Ф.И.О. "1 в оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410017:146, расположенного по адресу: " ... ", пер. им. Островского, 1/А, определено долевое участие на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410017:146, расположенного по указанному адресу: у " Ф.И.О. "2 - 67/100 доли, у " Ф.И.О. "1 - 33/100 доли.

Из этого же заочного решения суда следует, что " Ф.И.О. "1 приобрел 1/2 доли жилого дома по договору купли-продажи от 09.06.2004г. В соответствии с техническим заключением по определению долей на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0410017:146, расположенного по адресу: " ... ", пер. им. Островского, 1/А, выполненного ООО "БНЭС" от 17.11.2015г., фактически у " Ф.И.О. "2 в пользовании находится 67/100 доли земельного участка, у " Ф.И.О. "1 в пользовании находится 33/100 доли земельного участка.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В то же время по сведениям копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16.02.2016г., ответчик является собственником 1/2 доли земельного участка, кадастровый " ... ", площадью 863кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: " ... ", пер. им. Островского, 1/А.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка кадастровый " ... ", площадью 863 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: " ... ", пер. им. Островского, 1/А прослеживается, что собственником 1/2 доли его является ответчик. При этом сведений о втором собственнике, кадастровый паспорт не содержит.

Согласно разъяснений, изложенным Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в абзацах 2 и 4 п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными -лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что решением Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г. прежние собственники домовладения: " Ф.И.О. "12 и " Ф.И.О. "2, установили порядок пользования земельным участком и приходящиеся на их долю площади земельного участка, заочным решением мирового судьи судебного участка " ... ", КВО, " ... ", от 21.01.2016г. помимо устранения препятствий, фактически проведен подсчет долей, выделенных ранее вступившим в законную силу решением Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г.

Ответчиком зарегистрировано право на долю земельного участка, не соответствующую площади, установленной решением Октябрьского райсуда " ... " от 10.06.1997г., выделенного в пользование право предшественнику домовладения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Таким образом, решение Советского районного суда " ... " от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: