Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-28112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

судей: Диянова С.П., Диденко И.А.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, на решение Советского районного суда " ... " от 01 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с иском к администрации муниципального образования (АМО) " ... ", в котором с учетом уточнения требований просила сохранить жилое помещение - квартиру " ... ", по " ... ", общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на " ... " и признать за ней право собственности. Указала, что является собственником указанной квартиры. Для улучшения жилищных условий ею в 1998 году была построена кирпичная пристройка размером 24,3 кв.м ... До перепланировки квартира состояла из одной комнаты площадью 18.4 кв.м., общей площадью квартиры 29,9 кв.м., а после перепланировки квартиры общая площадь составила 54.2 кв.м ... Перепланировка была произведена без соответствующих разрешений, но считает, что данная перепланировка отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам, не нарушает прав других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, не затрагивает коммуникации многоквартирного дома, собственники многоквартирного дома претензий не имеют. При обращении в АМО " ... " ей отказано в сохранении самовольной перепланировки и переустройства, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "8, настаивающего на доводах апелляционной жалобы; мнение " Ф.И.О. "2, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании ордера " ... " серии 7о-као от " ... ", выданного администрацией " ... ", " Ф.И.О. "2 с составом семьи 4 человека ( " Ф.И.О. "9 (сын), " Ф.И.О. "12A. (дочь), " Ф.И.О. "10 (сын)) предоставлена квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... ", общей площадью 30,6 кв.м, жилой - 18,4 кв.м..

На основании договора " ... " о передаче в собственность квартиры от " ... " администрация Карасунского административного округа " ... " передала бесплатно в собственность " Ф.И.О. "2 квартиру " ... ", в доме " ... ", по " ... ", состоящую из одной комнаты, общей площадью 29,90 кв.м., в том числе жилой 18.40 кв.м., расположенную на 3-м этаже пятиэтажного дома.

" ... " " Ф.И.О. "2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что в указанной квартире " Ф.И.О. "2 и ее дети фактически проживают и зарегистрированы с 1990 года. Истец является многодетной матерью, самостоятельно воспитала троих детей.

В 1998 году с целью повышения уровня благоустройства истцом без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого помещения - на железобетонном перекрытии пристройки второго этажа взамен балкона возведена пристройка литер "а9", площадью 24,3 кв.м., в результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 29,9 кв.м., до 54,2 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.

АМО " ... " отказано в сохранении помещения в перепланированном состоянии, а департаментом архитектуры и градостроительства АМО " ... " отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции преждевременно посчитал, что имеются основания для сохранения принадлежащей " Ф.И.О. "2 на праве собственности квартиры в перепланированном состоянии.

Судом первой инстанции не было учтено, что произведенная перепланировка жилого помещения является фактически самовольным строительством, в связи с отсутствием у истца соответствующего разрешения органа местного самоуправления, определенных в статьи 11 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края", статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Также в результате вышеуказанной перепланировки, а именно увеличением балкона по габариту в длину и ширину, затронут фасад данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, фасад многоквартирного жилого дома принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Кроме того, увеличение общей площади жилого помещения должно быть согласовано со всеми жильцами многоквартирного дома.

Таким образом, надлежит получение согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полученное в порядке определенном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствует указанный документ, судебная коллегия полагает, что могут быть нарушены права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме по " ... ", поскольку затронуты их права и интересы.

Кроме того, техническое заключение от " ... ", на основании которого суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, не соответствует требованиям законодательства, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, а в ходе рассмотрения данного дела райсудом не была назначена судебная техническая экспертиза для установления вопросов требующих специальные познания о возможности создания угрозы жизни и здоровья граждан произведенной перепланировкой и переустройством балкона (нависающего на другими аналогичными сооружениями в два раза).

Фактически суду не было представлено доказательств о соответствии произведенной реконструкции требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда " ... " от " ... " и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований " Ф.И.О. "2 о сохранении жилого помещения - квартиры " ... " по адресу: " ... ", общей площадью 54,2 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта по состоянию на " ... " и признании за ней права собственности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: