Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-28209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Поповой С.К.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Липского П.В. - Величко П.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Липский П.К. обратился в суд с иском к Липскому П.В. о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной и признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу " ... ".

Требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу " ... ". Примерно в " ... "., точно не помнит, его внук Липский П.В. попросил разрешить пожить у него в доме, обещал, что будет ухаживать за ним, покупать продукты, готовить пищу, стирать одежду, в общем обещал взять на себя его содержание. Он является старым и больным человеком, один глаз вообще не видит, другим глазом различает лишь силуэты. В таком состоянии был рад предложению внука, согласился и он переехал к нему жить.

В " ... " внук предложил оформить договоренности документально, на что он согласился. Через какое-то время его привезли на " ... " и там он подписал договор. Подписывая договор был уверен, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, так как не был намерен отказываться от своих прав на дом и земельный участок. Полностью доверял своему внуку и по этой причине был уверен, что подписал договор купли-продажи с условием пожизненного содержания. Поначалу все обстояло нормально, но спустя какое то время отношение внука к нему ухудшилось настолько, что пришлось обращаться к соседям, что бы что-нибудь покушать. Просил соседей постирать одежду. Его стали просто выживать из его дома. Стал практически жиль на улице. Пытался напомнить внуку, что дом его, и что ему стыдно перед соседями жить на улице. Внук сказал ему идти вообще жить к соседям. На возражение. Что дом его, ему сказали, что в доме он никто. Попросил дать документы, которые он подписал в " ... ", но ему документов не дали. Тогда попросил второго внука, что бы он узнал, что за документы он подписал в " ... ". По заявлению получил копию договора, который им был подписан в " ... ". Согласно этому договору, подписал договор дарения, а не договор купли продажи с условием пожизненного содержания, как тогда полагал. Отношение внука и его матери стало настолько плохим, что стал опасаться за свою жизнь. Ему запретили открывать холодильник. Не имеет образования, всю жизнь проработал водителем. Ему сложно понять смысл любого документа, тем более юридических документов. С " ... " находится на пенсии, других доходов кроме пенсии не имеет. В нечеловеческих условиях в настоящее время просто пытается выжить.

Просил суд признать договор дарения от " ... " жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу " ... ", заключенный между Липским П.К. и Липским П.В. недействительным. Применить последствия недействительности сделки, признав за Липским П.К. право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу " ... ".

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ампилогов А.В. на удовлетворении иска настаивал и суду пояснил, что Липскому П.К. 86 лет, он не имеет образования, поскольку детство пришлось на военные годы. Всю жизнь он проработал водителем. Похоронил жену и сына, у него остались два внука. К нему попросилась пожить его невестка с внуком, и он разрешил, она с внуком пообещали, что будут ухаживать за ним и помогать по хозяйству. Второй внук живет отдельно. Примерно в " ... " году возник разговор о том, что можно оформить отношения по уходу за ним с правом получения дома, и он не возражал. По просьбе внука получил справки от нарколога и психиатра. В " ... " внук возил его в какое-то учреждение, где он подписывал бумаги. Читать он не может, поскольку не грамотный и страдает заболеванием глаз, один глаз вообще не видит, вторым глазом различает силуэты, у него глаукома. К врачам его не водят, ездил к доктору с соседкой. По просьбе внука подписал бумаги, внук сказал, что так надо, не переживай, все будет, как договорились. Он доверился ему. Но спустя некоторое время отношение к нему изменились. Его стали оскорблять, не разрешать брать еду из холодильника.

Вещи ему никто не покупает, он ходит в одном и том же, одежду не стирают. В ходе ссор стали желать ему скорейшей смерти, и он стал опасаться за свою жизнь. Только жена внука относится к нему нормально, иногда дает ему еду. Внук и невестка, супруга умершего сына, всячески уничижают его. Сердобольные соседи подкармливают его, дают вещи. Из за скандалов поднимается давление и приходится часто вызывать скорую помощь. Примерно до " ... " ездил на машине по району с соседкой, которая говорила, куда ехать, куда поворачивать и где машины. Но потом с нею же попал в аварию и машину продал. После очередного скандала его стали выгонять из дома, что бы он шел жить к соседям, сказав, что в доме он никто. Тогда он попросил показать, что за бумаги он подписал, но ему их не дали. Он позвонил своему внуку Сергею и попросил получить документы, которые он подписывал. Внук получил их и когда прочитал и рассказал ему, что он подписал, он ужаснулся, что его обманули. Он не собирался безвозмездно отдавать свой дом, да и разговор был о том, что сделают договор пожизненного содержания. Он не читал договора и никто ему не разъяснял его содержания. Ему 86 лет и он фактически остался на улице, поскольку его всячески выживают из дома. У него кроме внуков нет родных, кому бы он оставил свое имущество, но только после своей смерти, так как имущество позволит требовать обеспечения, которого на сегодняшний день, нет. После получения иска внук стал крутиться возле него и уговаривать отказаться от иска, сказав, что после его смерти он даст своему брату- второму внуку, часть денег за дом, стали давать ему еду. Но он отказал внуку в просьбах.

Просил иск удовлетворить, в противном случае Липский П.К. останется на улице, так как подписанный договор даже не содержит условий о сохранении права его проживания в доме. Восстановить срок исковой давности, поскольку договор дарения получил только в " ... ", тогда же с ним ознакомился и узнал о нарушенных правах, является неграмотным и плохо видящим человеком.

Представитель ответчика по доверенности Величко П.И. против удовлетворения иска возражал и суду показал, что истец сам позвал ответчика жить к нему и переехали к Липскому П.К., еще когда была жива его жена, в " ... ". В " ... " они продали свою часть дома на Мефодиевке, по договоренности оформили договор дарения и Липскому П.К. были разъяснены его условия, он знал, что подписывал. Все это время они жили вместе, но второй внук узнал о договоре и поскольку дед уже старый, решили таким образом вернуть все обратно, что бы иметь права на часть дома. Истец живет в доме, у него своя комната, он пользуется холодильником, ест еду, которая есть в наличии. В оспариваемом договоре есть разъяснения статей, предусматривающих сохранение права проживания истца в доме. На слова внука о том, что он уйдет на квартиру, дед говорил, что "повесится без него. В " ... " Росреестр был на " ... ", а не " ... ", иск надуман. Просил в иске отказать, в том числе ввиду пропуска срока исковой давности оспаривания сделки, который составляет 1 год. Полагает, что истец уже страдает старческим слабоумием. Знает со слов, что Липский П.К. часто вызывает скорую, не зная за чем, поговорить с врачами.

Решением Октябрьского районного суда " ... " от " ... ", исковые требования Липского П.К. удовлетворены.

Признан договор дарения от " ... " жилого дома общей площадью " ... ".м. кадастровый " ... " и земельного участка мерою " ... " категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящихся по адресу Краснодарский край, " ... ", заключенный между Липским Павлом Кирилловичем и Липским Павлом Валерьевичем, недействительным.

Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации " ... " и " ... " права собственности Липского Павла Валерьевича на жилой дом общей площадью " ... ". кадастровый " ... " и земельный участок мерою " ... " категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящиеся по адресу Краснодарский край, " ... ".

Признано за Липским Павлом Кирилловичем право собственности на жилой дом общей площадью " ... ". кадастровый " ... " и земельный участок мерою " ... "., категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящиеся по адресу Краснодарский край, " ... ".

Взыскана с Липского Павла Валерьевича госпошлина в доход государства " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Липского П.В. - Величко П.И. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Липского П.К., указывая на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Липского П.К..

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом первой инстанции не выполнены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования " Ф.И.О. "9, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что о нарушенном праве Липский П.К. узнал после получения копии договора дарения - " ... ", в связи с чем восстановил срок исковой давности оспаривания договора дарения от " ... ". Липскому П.К. 86 лет, на момент подписания договора было " ... ", он не грамотный и имеет плохое зрение, при заключении договора дарения от " ... " Липский П.К. в силу своего физического состояния не мог понимать значения своих действий, он не был намерен передавать принадлежащий ему дом и земельный участок ответчику в собственность безвозмездно. Липский П.К. был намерен заключить с Липским П.В. договор пожизненного содержания с иждивением, договор был подписан под влиянием заблуждения.

Перечисленные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, " ... " между истцом Липским П.К. и ответчиком Липским П.В. был заключен договор дарения домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: " ... ", " ... ".

Согласно договору дарения домовладения и земельного участка от " ... " Липский П.К. безвозмездно передал в собственность Липскому П.В.: жилой дом общей площадью " ... " кадастровый " ... " и земельный участок мерою " ... " категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящиеся по адресу Краснодарский край, " ... ".

" ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации: " ... " права собственности Липского П.В. жилой дом общей площадью " ... ". кадастровый " ... " и земельный участок мерою " ... " категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящиеся по адресу Краснодарский край, " ... ".

Стороны постоянно проживают по адресу " ... ", в том числе ответчик с " ... "

В материалах дела имеется медицинская документация о том, что Липский П.К. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Ссылка суда первой инстанции на медицинскую карту амбулаторного больного Липского П.К. в " ... " от " ... " применимо его плохого зрения в момент подписания договора дарения несостоятельна, поскольку договор дарения был подписан " ... ", тогда как медицинская карта Липского П.К. касательно его зрения выдана " ... ".

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации: " ... " права собственности Липского П.В. жилой дом общей площадью " ... ". кадастровый " ... " и земельный участок мерою " ... " категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, кадастровый " ... ", находящиеся по адресу " ... ", " ... ". Липский П.К. после регистрации в Росреестре получил погашенные свидетельства и договор дарения в " ... " в чем он расписался в регистрационном деле.

Следовательно, срок исковой давности по делу начался с " ... " и закончился в " ... ". Липский П.К. обратился в суд с иском " ... ", соответственно срок исковой давности на обращение в суд по настоящему делу им был пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что договор дарения спорного дома и земельного участка является недействительным, Липским П.К. представлено не было, также Липским П.К. не было представлено доказательств уважительности пропуска сроков исковой давности и поэтому у суда первой инстанции оснований для удовлетворении исковых требований Липского П.К. не имелось.

Принятые и оцененные в качестве надлежащих доказательств судом первой инстанцией показания свидетелей " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13 судебная коллегия оценивает критически, так как указанные свидетели вызваны в суд по инициативе " Ф.И.О. "14 и " Ф.И.О. "15, являющихся инициаторами возникшего судебного спора и заинтересованных в его исходе

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Липского Павла Кирилловича к Липскому Павлу Валерьевичу о признании недействительным договора дарения домовладения и земельного участка, применении последствий признания сделки недействительной и признании за ним права собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу " ... " отказать.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "