Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-28234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Колгановой Л.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колганова Л.В. " ... " обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Росгеосервис" и Басенцян Каринэ Шаваршевне, в котором с учетом уточненных исковых требований просила признать акт " ... " приема-передачи от " ... " на нежилое помещение под " ... ", общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ", заключенный между ООО "Росгеосервис" и Басенцян К.Ш. - недействительным. Признать право собственности Басенцян Каринэ Шаваршевны на нежилое помещение " ... " " ... ", общей площадью " ... "., с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " ? отсутствующим. Аннулировать запись о регистрации " ... " от " ... " о регистрации право собственности Басенцян Каринэ Шаваршевны на нежилое помещение " ... ", общей площадью " ... "., с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Прекратить право собственности Басенцян Каринэ Шаваршевны на нежилое помещение литер L на 1 этаже, общей площадью " ... ", с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ". Признать за ней право собственности на нежилое помещение " ... ", обшей площадью " ... " с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... ".

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2016 года производство по иску Колгановой Людмилы Владимировны к ООО "Росгеосервис" и Басенцян Каринэ Шаваршевне о признании сделки недействительной и признании права собственности- прекращено.

В частной жалобе Колганова Л.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для прекращения производства по делу, что настоящий спор должен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Колгановой Л.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенных в жалобе.

Согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные: с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Из заявленных требований следует, что исковые требования заявлены Л.В. к ООО Росгоссервис (юридическому лицу) и Басенцян К.Ш (физическому лицу).

Однако, как следует из выписки из ЕГРИП в отношении Колгановой Л.В., она является индивидуальным предпринимателем с " ... ". по настоящее время.

Так же из выписки из ЕГРИП в отношении Басенцян К.Ш. следует, что она так же является индивидуальным предпринимателем с " ... ". по настоящее время.

Таким образом, данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, так как сторонами, по данному спору являются гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а также организация и гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, судья правильно и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку данные требования подведомственны арбитражному суду.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 30 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Колгановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "