Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-28295/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Семёшиной Д.В., Бендюка А.К.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рыженкова К.К.- представителя Романовой М.Р. на решение Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года об удовлетворении иска АО "НЭСК" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" к Романовой о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Романовой М.Р. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование иска истец ссылался на то, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения от 03.07.2015 года, а до заключения договора отношения сторон по электроснабжению регулировались ст. 540 ГК РФ. Объектом электроснабжения является домовладение " ... " собственником которого является Романова М.Р., пользование электроэнергией подтверждается карточкой абонента " ... ". В ходе проверки домовладения выявлена самовольная замена расчетного узла учета, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Согласно расчету задолженность составила " ... " руб. (за период с 24.01. по 24.97.2013 г.). Претензия об оплате задолженности ответчиком не удовлетворена.

Решением Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Рыженков К.К. - представитель ответчика просит отменить решение, так как иск предъявлен ненадлежащим лицом, собственник домовладения не извещалась о дне проверки и не присутствовала при составлении акта, полномочий на представление ее интересов и подписание акта никому не передавала. Факт безучетного потребления э/энергии, который явился основанием для начисления задолженности, не выявлен. Акт от 24.07.2013 г. не соответствует п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребления электрической энергии". Истцом не указано, в чем выразилась самовольная замена прибора учета, не указаны сведения об имевшемся ранее приборе учета, его последней проверке.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Романова М.В. с 25.12.2012 года является собственником земельного участка площадью 685 кв.м. по адресу: " ... " с расположенным на нем жилым домом общей площадью 192,9 кв.м. и хозяйственным строением площадью 39,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ней 28.12.2012 года в ЕГРП. Прежним собственником объектов недвижимости являлся " Ф.И.О. "6 С 26.05.2014 года за Романовой М.Р. также зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 51,2 кв.м., расположенное на том же земельном участке.

Договор электроснабжения указанного домовладения между ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" и Романовой М.Р. заключен 03.07.2015 года; Романовой М.Р. открыт лицевой счет " ... ".

Согласно акту о неучтённом потреблении электроэнергии " ... " от 24 июля 2013 года выявлен факт безучётного потребления электрической энергии на объекте недвижимости по адресу: " ... ", заключающийся в самовольной замене прибора учета электроэнергии.

Согласно расчету, предоставленному истцом, объем безучетно потребленной электрической энергии составил " ... " кВт/ч, расчетный период по акту с " ... " по " ... ", соответствует 183 дням (6 месяцев) х 24 часа = " ... " часам. Сумма долга Романовой М.Р. за неучтенную потребленную электроэнергию составила " ... " руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал на то, что факт безучетного потребления электрической энергии на объекте недвижимости по адресу: " ... " установлен и мотивировал свое решение ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ. Согласно положениям данных статей обязанность внесения платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п.п. 145, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа

Судом при вынесении решения не принято во внимание то обстоятельство, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии " ... " от 24 июля 2013 года по факту самовольной замены прибора учета электроэнергии был составлен сотрудниками истца в отношении прежнего собственника " Ф.И.О. "6, а подписан от его лица представителем " Ф.И.О. "7 При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Романова М.Р. или прежний собственник " Ф.И.О. "6 уполномочили " Ф.И.О. "7 на представление их интересов перед энергоснабжающей организацией при проведении 24.07.2013 года проверки в домовладении по адресу: " ... ".

Романова М.Р., являясь собственником домовладения с 25.12.2012 года, с указанного момента являлась потребителем электроэнергии на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ, и обязана была оплачивать поставляемую в домовладение электроэнергию на основании ст. 153 ЖК РФ, ст. 210, 544 ГК РФ. Вместе с тем, сведений о расчетах за электроэнергию по абонентскому счету " ... " в 2012-2013 году, а также о том, какой счетчик в домовладении был установлен на законных основаниях, его показаниях, о дате предыдущей проверки домовладения истцом в материалы дела не представлено. Согласно акту от 24.07.2013 года в домовладении по адресу: " ... " установлен прибор учета NP 73 L 1-1-2 2012 года выпуска заводской " ... " с показаниями на момент проверки " ... " кВт*час.

С учетом изложенного, а также того, что истцом не представлено доказательств самовольной замены прибора учета Романовой М.Р., а не прежним собственником домовладения, акт от 24.07.2013 года составлен в отсутствие собственника или его представителя, не содержит сведений о дате предыдущей проверки, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, начисленной на основании акта от 24.07.2013 года, с Романовой М.Р. не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года отменить, в иске АО "НЭСК" "Геленджикэнергосбыт" к Романовой М.Р. отказать.

Председательствующий

Судьи