Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-28299/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каглик " Ф.И.О. "8 к Управлению Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Каневском районе на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28апреля2016 года о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

Установила:

Каглик А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Каневском районе о признании права на расчет пенсии с учетом заработной платы.

Заявленные требования мотивировал тем, что является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Длительное время проживал и осуществлял трудовую деятельность в Чеченской Республике. В результате вооруженного конфликта покинул Чеченскую Республику. В период с 1984 по 1991 год работал на Грозненском химическом заводе Чеченской Республики, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке. В настоящее время находится на пенсионном обеспечении.

Каглик А.Г. считает, что при назначении ему пенсии органом ПФР не была учтена его заработная плата, т.к. документально подтвердить заработок в период с 1984 по 1991 год не представлялось возможным из-за не сохранности архивных документов в г. Грозном, которые уничтожены во время военных действий на территории Чеченской Республики в 1994-1996г.г., 1999- 2000г.г. Просил суд признать право на расчет пенсии с учетом заработной платы за время работы на Грозненском химическом заводе Чеченской республики, в период с 1984 года в размере " ... " рублей; в период с 1985 года в размере " ... " рублей; в период с 1986 года в размере " ... " рублей; в период с 1987 года в размере " ... " рублей; в период с 1988года в размере " ... " рублей; в период 1989 года в размере " ... " рублей. Также обязать ГУ УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края произвести расчет пенсии исходя из предоставленных данных.

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 28апреля2016 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением, Каглик А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал на незаконность решения суда первой инстанции, в связи с нарушением его Конституционного права. Просил отменить данный судебный акт.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и переносе судебного заседания также не поступало. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" /далее -Федеральный закон от 28.12.2013 N400-ФЗ/ с момента вступления в силу настоящего Федерального закона /с 01.01.2015/ федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

На основании ст. 102 Закона от 20.11.1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется /по желанию обратившегося за пенсией/: за 24 последних месяца работы перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией. Среднемесячный заработок за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе государственного пенсионного страхования" устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями.

В соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" N 173-Ф3 от 17.12.2001 года расчетный размер трудовой пенсии определяется из стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям государственного /персонифицированного/ учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными /муниципальными/ органами.

Как усматривается из материалов дела, с 20.07.1984 по 26.08.1991 Каглик А.Г. работал в должностях " ... ", и.о. начальника смены, начальника смены в цехе N131-полимеризации этилена и регенирации бензина на " ... ". Данный факт не оспаривается и Управлением.

В результате военных действий в 1994-2001 годах на территории Чеченской Республики, где был расположен Грозненский химический завод имени 50-летия Союза ССР, документы о заработной плате Каглик А.Г. за период с 1984 по 1991 год не сохранились, что подтверждается ответом ОАО "Чеченнефтехимпром" от 18.03.2014 года N " ... ", являющегося правопреемником Грозненского химического завода имени 50- летия Союза ССР.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ N16 и Пенсионного фонда РФ N19па от 27.02.2002 года /в редакции от 12.03.2010 года/ утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ".

На основании п. 13 данного Перечня в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже /за исключением трудовой книжки/ и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Пунктом 26 данного Перечня предусмотрено, что в том случае, если среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными /муниципальными/ органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Согласно письму Министерства труда и социального развития РФ N8389-ЮЛ и Пенсионного фонда России NЛЧ-06-27-9704 от 27.11.2001 года при утрате первичных документов о заработке в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов парии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки /расчетные листы/, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В материалах дела имеется протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края от 26.02.2016 года, из которого следует, что, рассмотрев заявление Каглик А.Г. о перерасчете размера величины расчетного пенсионного капитала при оценке пенсионных прав, комиссией принято решение об отказе в проведении перерасчета. По мнению комиссии, необходимым условием при рассмотрении вопроса о перерасчете страховой пенсии является подтверждение индивидуального характера заработка, а представленные заявителем усредненные показатели по заработной плате по региону и отрасли не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка при перерасчете размера страховой пенсии согласно ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ.

Из смысла приведенных норм, можно сделать вывод о невозможности применения не индивидуальных показателей оплаты труд гражданина, а исходя из среднеотраслевых сведений.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о перерасчете размера пенсии обязательным и необходимым условием является подтверждение индивидуального характера заработка.

Истцом же в целях подтверждения размера его заработка в целях перерасчета пенсии представлена справка Федеральной службы российской статистики от 13.01.2016 года N7/0Г о размере среднемесячной начисленной заработной плате работников химической промышленности Российской Федерации и промышленности Чечено- Ингушской АССР за 1984-1991 годы, в масштабе цен соответствующих лет, в которой указано, что информацией о заработной плате работников /физических лиц/ по профессиям и должностям за 1984-1991 годы, сведениями по отдельным предприятиям и организациям, в том числе данными о средней заработной плате работников химической промышленности Чечено- Ингушской АССР, а также данными по месяцам за указанные годы, не располагают.

Иных доказательств индивидуального характера заработка истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать доводы жалобы состоятельными, так как они направлены на иное толкование норм материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 20 июля 2016 года не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 28апреля2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каглик А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: