Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-28358/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.

при секретаре Горячкун О.В.,

по докладу судьи Неказакова В.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Макухина А.А. по доверенности М. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 сентября 2016года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2016г. по делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Макухину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Макухина А.А. к ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) К., просил заявление удовлетворить.

Представитель А., М., возражал против удовлетворения заявления.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 сентября 2016года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Макухина А.А. по доверенности М. просит отменить определение суда и в восстановлении срока обжалования отказать, поскольку банк извещался о судебном заседании, срок восстановлен незаконно. То, что представитель банка копию решения получил " ... " не является основанием для восстановления срока.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о восстановлении пропущенного срока для обжалования, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не установила.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2016г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Макухину А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования Макухина А.А. к ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора.

При этом представитель Банка в судебном заседании не присутствовал. Судом в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения суда.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом так же установлено, что копию решения суда была

получена представителем Банка только " ... " то есть после истечения срока на апелляционное обжалование.

В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда Банку судом первой инстанции не направлялась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы представителем ПАО Банк ВТБ - 24 пропущен по уважительным причинам.

Доводы жалобы о том, что банк извещался о судебном заседании, что представитель банка копию решения получил " ... " не является основанием для восстановления срока не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 9 сентября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Макухина А.А. по доверенности М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: