Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-28559/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - " Ф.И.О. "5 на определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " в обеспечение иска наложен арест на предмет залога - автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012 г., идентификационный номер N " ... ", двигатель N G4FCCW097167, кузов N " ... ", цвет белый, принадлежащий " Ф.И.О. "6 Автомобиль передан на ответственное хранение ООО "РУСФИНАНС БАНК".

В частной жалобе заинтересованное лицо " Ф.И.О. "5 просит отменить определение судьи, указывая на то, что оснований для наложения обеспечительных мер не имелось, так как он является законным владельцем автомобиля и приобрел его задолго до судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с исковым заявлением к " Ф.И.О. "6 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору " ... "-ф от " ... " в размере 471 893, 10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 918, 93 рубля.

В целях обеспечения иска представитель истца просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2012г., идентификационный номер N " ... ", двигатель N G4FCCW097167, кузов N " ... ", цвет белый, принадлежащий " Ф.И.О. "6, и передать автомобиль на ответственное хранение ООО "РУСФИНАНС БАНК".

Определением судьи Ейского районного суда Краснодарского края от " ... ", заявление истца было удовлетворено.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности по кредиту было оставлено без рассмотрения в виду вторичной неявки истца в судебное заседание.

" ... " в суд поступило заявление от " Ф.И.О. "5, не привлеченного к участию в деле, в котором он просит определение О судьи Ейского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить по тем основаниям, что он является собственником автомобиля и собирается продать его.

Однако судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения не имеется, так как решение судьи о наложении ареста на предмет залога принято на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.ст. 139-140 ГПК РФ, в рамках заявленных исковых требований. Более того, спорный автомобиль передан на ответственное хранение ООО "РУСФИНАНС БАНК", а заявитель " Ф.И.О. "5 стороной по данному делу не является и к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ейского районного суда Краснодарского края от 03декабря 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: