Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-28561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе главы администрации поселкового поселения Тимашевского района Желтобрюховой Н.И. на решение Тимашевского районного суда от 08.09.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачиков С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Протеин-Сервис" (далее также - ООО НПП "Протеин-Сервис") о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 13.11.2009 г. между ООО НПП "Протеин-Сервис" в качестве продавца и Калачиковым С.Ю. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю земельный участок площадью 13427 кв.м., в т.ч. площадка, фундамент, мощение, под емкости для горючего, по " ... " в " ... " Краснодара, по цене равной 30000 руб. В этом же день между сторонами была достигнута устная договоренность впоследствии заключить основной договор купли-продажи. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был. Истцом в адрес ответчика была направлено требование о заключении договора купли-продажи, однако указанное требование ответчик не исполнил. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " состоявшимся; признанием за Калачиковым С.Ю. право собственности на недвижимое имущество площадку литер "А", фундамент литер "Б", мощение литер "Л1", подставку под емкость для горючего литер "II", подставку под емкости для горючего литер "III", подставку под емкость для горючего литер "IV", подставку под емкость для горючего литер "V", подставку под емкость для горючего литер "VI", подставку под емкость для горючего литер "VII", подставку под емкость для горючего литер "VIII", подставка под емкости для горючего литер "IX", подставку под емкость для горючего литер "X", подставку под емкость для горючего литер "XII", подставку под емкость для горючего литер "XIII", подставку под емкость для горючего литер "XIV", подставку под емкость для горючего литер "XV", подставку под емкость для горючего литер "XVI", подставку под емкость для горючего литер "XVIII", подставку под емкость для горючего литер "XIX", подставку под емкость для горючего литер "ХХ", подставку под емкость для горючего литер "XXI", подставку под емкость для горючего литер "ХХII", подставку под емкость для горючего литер "XXIII", подставку под емкость для горючего литер "ХIV", по " ... " " ... " " ... "

Представитель ООО НПП "Протеин-Сервис" по доверенности Долгушин В.М. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме.

Решением Тимашевского районного суда от 08.09.2015 г. иск Калачикова С.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе глава администрации поселкового поселения Тимашевского района Желтобрюхова Н.И. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Калачикова С.Ю. по доверенности - Фролов А.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя администрации поселкового сельского поселения Тимашевского района по доверенности - Ситниковой Г.В., представителя Калачикова С.Ю. по доверенности - Фролова А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, глава администрации поселкового поселения Тимашевского района Желтобрюхова Н.И. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Калачикова С.Ю. к ООО НПП "Протеин-Сервис" иска.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В ходе рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что " ... " между ООО НПП "Протеин-Сервис" в качестве продавца и Калачиковым С.Ю. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 7), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю земельный участок площадью " ... " кв.м., в т.ч. площадка, фундамент, мощение, под емкости для горючего, по " ... ", по цене равной 30000 руб.

Установлено, что переход право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что в 2007 г. в рамках конкурсного производства ответчик приобрел у ЗАО "АФ Красносельская-2" спорное недвижимое имущество.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления в результате совершенной сделки, в деле не имеется, к апелляционной жалобе не приложено.

Принимая во внимание изложенное, суда первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы главы администрации поселкового поселения Тимашевского района Желтобрюховой Н.И. и к отмене решения Тимашевского районного суда от 08.09.2015 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 08.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации поселкового поселения Тимашевского района Желтобрюховой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: