Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-28567/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца " Ф.И.О. "7 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от " ... " отказано в удовлетворении исковых требований ФедюшкинаП.М. к ООО "Микрофинансовая компания "Быстроденьги" о расторжении договора займа.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "7 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходиться переживать по сей день.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " между сторонами был заключен договор займа " ... ".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ч. 2 ст. 450, ч.ч. 1,2 ст. 451 ГК РФ и правильно указал в решении, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, так представлено не было.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФедюшкинаП.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: