Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-28581/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Палкина " Ф.И.О. "9 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры " ... ", по адресу: " ... ". Для удобства проживания и пользования жилым помещением в указанной квартире ею была произведена реконструкция путем возведения пристройки. Данная пристройка соответствуют требованиям действующих нормативных документов, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Однако, при обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии, ей было отказано. На основании изложенного, Палкина " Ф.И.О. "10. просила суд сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии вышеуказанную квартиру.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2016 года требования Палкиной " Ф.И.О. "11. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Палкиной " Ф.И.О. "12. отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "6, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Палкина " Ф.И.О. "13. в принадлежащей ей на праве собственности квартире " ... " по адресу: " ... " произвела перепланировку, а именно были возведены пристройки литер "А1" и "а3", в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до " ... ". кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО " ... " возведенные пристройки литер "А1" и "а3" к квартире " ... " по адресу: " ... " не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не влияют на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создают угроз жизни и здоровью людей. Вновь образованные помещения соответствуют санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к квартирам и жилым помещениям.

В соответствии с экспертным заключением " ... "от " ... " произведенная перепланировка и возведенные пристройки литер "А1" и "а3" к квартире " ... " по указанному выше адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из сообщения отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от " ... ". " ... " следует, что произведенные перепланировки и возведенные пристройки литер "А1" и "а3" к квартире " ... " по адресу: " ... " не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно градостроительному заключению Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от " ... " " ... " оформление разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в отношении строений вспомогательного назначения пристроек литер "А1", "а3" к квартире " ... ", по " ... ", в порядке, установленном ст. ст. 50,55 ГрК РФ, не требуется.

Представленные заключения были оценены судом по всем правилам оценки доказательств. Сомнений в их правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло.

Вместе с тем, при обращении Палкиной " Ф.И.О. "14. в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии ей было рекомендовано обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, при обращении в Департамент с заявлением о выдаче такого разрешения, Палкиной " Ф.И.О. "15. было отказано в связи с тем, что разрешение на реконструкцию не выдавалось.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Палкиной " Ф.И.О. "16 перепланировка и возведенные пристройки в принадлежащей ей квартире не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья людей. Вновь образованные помещения соответствуют санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к квартирам и жилым помещениям, соответствуют требованиям СанПиН, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Палкиной " Ф.И.О. "17. о сохранении принадлежащей ей квартиры в перепланированном состоянии, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: