Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-28586/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун B.C. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года и возражениям Моисеенко " Ф.И.О. "9..

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеенко " Ф.И.О. "10 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на жилой дом " ... " по " ... ", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. В обоснование требований указала, что она является собственником указанного жилого дома и земельного участка. Для улучшения и более функционального использования помещений жилого дома ею была произведена надстройка к жилому дому и произведено переустройство ранее существующих помещений, что увеличило площадь указанного жилого дома и земельного участка. С целью согласования указанной перепланировки в апреле 2016 года Моисеенко " Ф.И.О. "11 обратилась в администрацию муниципального образования город Краснодар, но в сохранении перепланировки было отказано по причине отсутствия разрешительной документации. Данный отказ Моисеенко " Ф.И.О. "12. считает незаконным, поскольку произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияла на несущую способность основного строения указанного дома, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений, и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года исковые требования Моисеенко " Ф.И.О. "13 удовлетворены. Жилой дом Литер Al, A2, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... " сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "22 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Моисеенко " Ф.И.О. "14 отказать.

В письменных возражениях Моисеенко " Ф.И.О. "15 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав Моисеенко " Ф.И.О. "16 которая считала решение суда законным, обоснованным и просила оставить его без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия " ... "2, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа г. Краснодара от " ... ", Моисеенко " Ф.И.О. "17. является собственником жилого дома с пристройками Литер А 2, А1, Г, под/Г, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м. и земельного участка из земель населенных пунктов - ИЖС, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия " ... " от " ... ".

В целях улучшения жилищных условий в указанном жилом доме Моисеенко " Ф.И.О. "18 была произведена перепланировка и переустройство, в результате которой общая площадь жилого дома уменьшилась с " ... " кв.м. до " ... " кв.м., а жилая площадь увеличилась до " ... " кв.м.

Согласно строительно - техническому заключению ООО " ... " от " ... " " ... " возведенная надстройка Литер А2 - второй этаж не повлияла на несущую способность основного строения Литер А2, по адресу: " ... ", не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровья граждан, и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) "Дома жилые одноквартирные", в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ " ... " " ... " от " ... ", надстройка Литер А2 к жилому дому Литер А1, по адресу: " ... " после выполненной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности" (НРБ-99/2009 п. 5.3.2., СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно письму отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от " ... " " ... ", строительные конструкции надстройки Литер А 2 к жилому дому, расположенные по адресу: " ... ", не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемых к жилым домам.

Представленные заключения были оценены судом по всем правилам оценки доказательств. Сомнений в их правильности, а также в компетентности и квалифицированности экспертов и специалистов у суда не возникло.

Вместе с тем, при обращении Моисеенко " Ф.И.О. "19 в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о согласовании возведенной ею перепланировки и переустройства в жилом доме по " ... " ей было отказано по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что произведенная Моисеенко " Ф.И.О. "20 перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не влияет на несущую способность и эксплуатационные характеристики здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровья людей. Вновь образованные помещения соответствуют санитарным и пожарным нормам и правилам, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований Моисеенко " Ф.И.О. "21 о сохранении принадлежащего ей жилого дома квартиры в перепланированном состоянии, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: