Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-28735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего " Ф.И.О. "11,

судей: " Ф.И.О. "10 " Ф.И.О. "12

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи " Ф.И.О. "10, гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "9 на решение Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "1 Краснодарского края от " ... ",

установила:

Администрация города " Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что муниципальному образованию город - курорт " Ф.И.О. "1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным " ... ", 23-АИ " ... ". Данный земельный участок расположен по " ... ", общей площадью " ... " кв.м., земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - кладбище.

В ходе осуществления проверок соблюдения Положения об организации похоронного дела, на кладбище по " ... " выявлено, что осуществлено самовольное занятие земельного участка площадью около 7 кв.м., дополнительно к закономерному земельному участку, путем возведения бетонных стен, высотой около двух метров, вокруг захоронений " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7

На основании ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

МБУ города " Ф.И.О. "1 " " ... "" обратилось в отдел полиции поселка Блиново, " ... ", города " Ф.И.О. "1 по вопросу осуществления самовольного занятия земельного участка и проведения строительных работ, на кладбище по " ... " города " Ф.И.О. "1, без уведомления специализированной службы.

Уполномоченным органа дознания отдела полиции поселка Блиново " Ф.И.О. "8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... " " ... ", КУСП " ... ", однако им установлено лицо проводившее строительство бетонного бордюра. Строительство бетонных стен высотой около двух метров, общей площадью около 7 кв.м., осуществил " Ф.И.О. "9

Строительство бетонных стен осуществлено " Ф.И.О. "9 без согласия собственника земельного участка, и получения необходимых разрешений в специализированной службе. В то же время, администрация города " Ф.И.О. "1 возражает против сохранения самовольно возведенных бетонных стен на данном земельном участке.

Решением Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "1 Краснодарского края от " ... " исковые требования администрации города " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "9 удовлетворены в полном объеме.

Решением суд обязал " Ф.И.О. "9 произвести демонтаж самовольно возведенных бетонных стен и не чинить препятствия для прохода граждан и проведении захоронений на кладбище расположенном на земельном участке по " ... ", общей площадью " ... " кв.м, кадастровый " ... ", принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город-курорт " Ф.И.О. "1. Также суд обязал " Ф.И.О. "9 привести места захоронений в соответствии с положением о похоронном деле, утвержденным Решением ГСС.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "9 просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что судом допущены нарушения норм как материального, так и процессуального права, кроме того, считает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Нормами ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского дела следует, что муниципальному образованию город - курорт " Ф.И.О. "1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным " ... ", 23-АИ " ... ". Данный земельный участок расположен в городе - курорте " Ф.И.О. "1, " ... ", общей площадью " ... " кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - кладбище.

Решением " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... ", утверждено Положение об организации похоронного дела на территории муниципального образования город-курорт " Ф.И.О. "1.

В соответствии с пп.10.1, 10.4 и 10.6 данного Положения, монтаж, демонтаж, ремонт, замена надмогильных сооружений (надгробий) и оград осуществляются на основании письменного уведомления специализированной службы по вопросам похоронного дела города " Ф.И.О. "1; установка надмогильных сооружений (надгробий) и оград на кладбищах допускается только в границах предоставленных мест захоронения. Надмогильные сооружения (надгробия) и ограды, установленные за пределами мест захоронения, подлежат сносу в порядке, установленном соответствующим постановлением администрации города " Ф.И.О. "1. Периметр бетонного сооружения (бордюра), ограды или живой изгороди вокруг могилы не должен превышать периметра отведенного под погребение участка земли". В соответствии с п.9.5 Положения, размеры бесплатно предоставляемых участков земли для погребения и размеры могил на территориях общественных кладбищ города " Ф.И.О. "1: для одиночного захоронения с учетом проходов и дорожек - 2,5 м х 1,6 м (длина, ширина); дополнительный участок для родственного захоронения с учетом проходов и дорожек - 2,0м х 1,6м.

В ходе осуществления проверок соблюдения Положения об организации похоронного дела на кладбище по " ... " выявлено самовольное занятие земельного участка площадью около 7 кв.м., дополнительно к закономерному земельному участку, путем возведения бетонных стен, высотой около двух метров, вокруг трёх правомерных захоронений, " Ф.И.О. "9 без согласия собственника земельного участка - муниципального образования город - курорт " Ф.И.О. "1 и без получения необходимых разрешений в специализированной службе. В то же время, администрация города " Ф.И.О. "1 возражает против сохранения самовольно возведенных бетонных стен на земельном участке.

На основании ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Самовольный захват земельного участка нарушает права органа местного самоуправления в области управления, распоряжения и контроля над земельными участками, находящимися на подведомственной ему территории.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

Согласно ст.222 ГК РФ самовольное сооружение подлежит демонтажу осуществившим его лицом.

При этом районным судом правильно сделан вывод, что представленными в дело доказательствами, оцененными по правилам ст.67 ГПК РФ, подтверждаются доводы истца о нарушении его прав.

На основании вышеприведенных правовых норм и с учетом исследованных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации города " Ф.И.О. "1.

Материальный закон применен и истолкован судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда города " Ф.И.О. "1 Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: