Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-28904/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов - " Ф.И.О. "6 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от " ... " частично удовлетворено заявление " Ф.И.О. "1 о взыскании судебных расходов.

Суд взыскал с солидарно с " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 в пользу " Ф.И.О. "1 судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела затраты на представителя 15000 руб. затраты по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб., транспортные расходы 3500 руб., а всего 20000 руб.

В частной жалобе представитель истцов " Ф.И.О. "6 просит изменить определение суда, уменьшить сумму взыскиваемых судебных расходов до 5000 рублей, указывая на то, что с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, злоупотребления правом со стороны ответчика, сумма судебных расходов не должна превышать 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 в размере 45500 рублей, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 к " Ф.И.О. "1 о внесении изменений в договор купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что согласно решению Мостовского районного суда от " ... " " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "7 отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда после апелляционного рассмотрения " ... " вступило в законную силу. В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции " Ф.И.О. "1 понесла затраты на представителя 25500 и 15000 руб., затраты по изготовлению доверенности 1500 руб., транспортные расходы на поездку в " ... " в Краснодарский краевой суд 3500 руб. Просила взыскать указанную сумму с истцов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно руководствовался ч.1 ст.100 ГПК РФ, п.12, п.28 постановления Пленума ВС РФ от " ... " " ... " "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пришел к обоснованному выводу, что с учетом сложности гражданского дела, времени затраченного представителем при подготовке дела к слушанию и участия в двух судебных заседаниях, объема выполненных работ, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, составления отзыва на исковое заявление, а так же требований разумности, необходимо снизить сумму расходов на представителя до 15000 руб., а затраты по оформлению нотариальной доверенности 1500 руб. и транспортные расходы 3500 руб. подлежат взысканию как обоснованные, в полном объеме. Всего же следует взыскать с истцов в пользу ответчика 20000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 26августа 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов - " Ф.И.О. "6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: