Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-28987/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ищенко С.В. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Надежда" (далее также - ТСЖ "Надежда") обратилось в суд с иском к Ищенко С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира " ... " по " ... ". ТСЖ "Надежда" является управляющей компанией и обслуживающей организацией многоквартирного дома. Истец свои обязательства по указанному договору выполняет в полном объеме, организуя выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе обеспечивает потребителей необходимым перечнем услуг и выполняет другие, предусмотренные уставом обязанности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, размер которой за период с 01.02.2013 г. по 04.02.2016 г. составляет 100215 руб. 82 коп. и пеню в размере 24033 руб. 50 коп. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика указанной задолженности. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4392 руб. 07 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 г. иск ТСЖ "Надежда" удовлетворен частично: с Ищенко С.В. в пользу ТСЖ "Надежда" взыскано 100215 руб. 82 коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг; 24033 руб. 50 коп. в счет задолженности по уплате пени; 3684 руб. 99 коп. в счет возмещения судебных расходов истца, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд; 7000 руб. в счет расходов по уплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ищенко С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска.

В возражениях относительно апелляционной жалобы председатель ТСЖ "Надежда" Сидоренко Н.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований к его отмене. В обоснование возражений истец указывает, что выводы суда основаны на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении и разрешении дела суд правильно определилправоотношения сторон, верно истолковал и применил нормы материального права при точном соблюдении норм процессуального права, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения председателя ТСЖ "Надежда" Сидоренко Н.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, Ищенко С.В. указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного ТСЖ "Надежда" иска.

Между тем, указанные доводы ответчика не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекс РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьей 154 указанного Кодекса предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Ищенко С.В. на праве собственности принадлежит квартира " ... " по " ... ".

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств (копия устава ТСЖ "Надежда" на л.д. 7-11) следует, что ТСЖ "Надежда" является управляющей компанией и обслуживающей организацией соответствующего жилого дома и за взимаемую плату с собственников жилых помещений оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Из содержания п. 3.3.2 Устава ТСЖ "Надежда" следует, что товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в доме с собственниками помещений в доме, не являющимися членами товарищества.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, включая расчет задолженности собственника жилого помещения установлено, что за период с 01.02.2013 г. по 04.02.2016 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в связи с пользованием жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчику, в размере 100 215 руб. 82 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, суду первой инстанции представлено не было.

Принимая во внимания изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ТСЖ "Надежда" и присудил с ответчика соответствующие денежные суммы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Ищенко С.В. и к отмене решения Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 12.04.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: