Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-29087/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Советского районного суда " ... " от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (АМО) " ... " о признании права собственности на земельный участок " ... ", общей площадью 800 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), СНТ "Железнодорожник - 3", в порядке приватизации. Указала, что является членом СНТ "Железнодорожник" (в 2007 году СНТ "Железнодорожник" реорганизован и выделен СНТ "Железнодорожник - 3") с 2004 года и по настоящее время, что подтверждается членской книжкой садовода. По постановлению главы администрации " ... " от " ... " " ... ".1 спорный садовый участок был закреплен за ней. " ... " был изготовлен межевой план этого земельного участка и поставлен на кадастровый учет согласно кадастрового паспорта с " ... ", дата внесения номера в госкадастр недвижимости - " ... ". " ... " управлением Росреестра по Краснодарскому краю ей было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, а письмом АМО " ... " от " ... " " ... ".26 ей было отказано в передаче земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации. По справкам отсутствуют сведения о выделении земельного участка " ... " и в сведениях ЕГРП правопритязания на спорный участок отсутствуют, поэтому она обратилась в суд.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявление " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, настаивающего на доводах жалобы; мнение " Ф.И.О. "1, полагающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации " ... " от " ... " " ... " было разрешено Центральному административному округу формирование и регистрацию садоводческого товарищества на земельном участке, площадью 17,0 га, расположенном в районе 117 км., железной дороги "Краснодар - Кавказская". Этим же постановлением была возложена обязанность на Центральный административный округ представить списки граждан, которым предоставляются земельные участки в сформированном садоводческом товариществе в администрацию " ... " для утверждения в установленном порядке с целью оформления и выдачи документов, удостоверяющих право собственности граждан на земельные участки.

Распоряжением главы администрации " ... " от " ... " " ... " р, создано садоводческое товарищество на площади 11,8 га, расположенном в районе 117 км., железной дороги "Краснодар - Кавказская"ж.д. Согласно п. 5.4. данного распоряжения необходимо предоставить списки граждан, которым предоставляются земельные участки в сформированном садоводческом товариществе в администрацию " ... " для утверждения в установленном порядке с целью оформления и выдачи документов на право собственности граждан на земельные участки.

Постановлением главы администрации " ... " от " ... " " ... ".1 внесено изменение в список членов садоводческого товарищества "Железнодорожник" Центрального внутригородского округа, а именно: садовый участок " ... ", площадью 800 кв.м., закреплен за " Ф.И.О. "1.

На основании данного постановления " Ф.И.О. "1 была принята в члены СНТ "Железнодорожник" и ей выдана членская книжка садовода.

Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " от " ... " " ... "р утверждено разделение земельных участков садоводческих товариществ в связи с выделением из СНТ "Железнодорожник" садоводческого некоммерческого товарищества "Железнодорожник - 3" Центрального внутригородского округа на землях Карасунского внутригородского округа " ... ".

Согласно справке председателя СНТ "Железнодорожник - 3" участок " ... " относится к товариществу "Железнодорожник - 3".

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1 является членом СНТ "Железнодорожник - 3" с 2004 года, за ней закреплен земельный участок " ... ", что подтверждается членской книжкой садовода.

Однако, при сборе документации для оформления права собственности на спорный земельный участок истцом было выяснено, что сведения о выделении в собственность участка " ... ", в СНТ "Железнодорожник" отсутствуют.

Данный факт также подтверждается архивными справками архивного отдела АМО " ... " от " ... " " ... ", согласно которой сведения о выделении в собственность участка " ... " в СНТ "Железнодорожник" отсутствуют, и от " ... " " ... ", согласно которой в распоряжении от " ... " " ... " сведения о " Ф.И.О. "1 отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками.

Истец обращалась в АМО " ... " с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка " ... ", площадью 800 кв.м., для садоводства, в СНТ "Железнодорожник - 3", однако ей в этом было отказано по тем основаниям, что СНТ "Железнодорожник - 3" создано " ... ", то есть после " ... ", а соответственно, земельный участок в границах СНТ "Железнодорожник - 3" может быть предоставлен за плату в совместную собственность членам данного товарищества, а затем члены товарищества вправе заключить соглашение о выделении доли из состава общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от " ... " " ... ", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - " ... ".

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации

При оценке представленных доказательств судом первой инстанции преждевременно был сделан вывод о том, что для соблюдения прав истца следует признать за ней право на спорный земельный участок.

Однако судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ст. 39.5 ЗК РФ не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. В рассматриваемом случае спорный земельный участок не был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ "Железнодорожник - 3".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4. ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ "Железнодорожник - 3" в соответствии с проектом межевания территории. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о том, из какого земельного участка, с каким кадастровым номером был выделен спорный земельный участок. Также в материалах дела отсутствует информация, что спорный земельный участок, как того требует подпункт 3 статьи 39.5. ЗК РФ, был образован в результате раздела земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

Следовательно, в рассматриваемом случае нет доказательств, что спорный земельный участок не был образован в результате раздела земельного участка, предоставленного СНТ "Железнодорожник - 3" и относящегося к имуществу общего пользования, и судом первой инстанции была применена норма материального права, не подлежащая применению.

В данном случае истцу, при соблюдении определенных условий, спорный участок должен был быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ.

Истец не мог претендовать и на приватизацию спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от " ... " " ... "-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому до " ... " члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения.

В данном случае как установлено материалами дела, СНТ "Железнодорожник - 3" было создано путем выделения из СНТ "Железнодорожник" " ... ", то есть после вступления в силу Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Однако в материалах дела отсутствует передаточный акт, заключённый между СНТ "Железнодорожник - 3" и СНТ "Железнодорожник", на основании которого можно было бы сделать вывод, что основной земельный участок, из которого был образован спорный земельный участок, был предоставлен СНТ "Железнодорожник" и в последующем СНТ "Железнодорожник - 3" до вступления в силу Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Отсутствие передаточного акта, заключенного между СНТ "Железнодорожник - 3" и СНТ "Железнодорожник", не позволяет оценить объем прав и обязанностей перешедший СНТ "Железнодорожник - 3" при выделении из СНТ "Железнодорожник".

Кроме того, материалами дела установлено, что распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа " ... " от " ... " " ... "р утверждено разделение земельных участков садоводческих товариществ в связи с выделением СНТ "Железнодорожник - 3" из СНТ "Железнодорожник". Исходя из этого распоряжения, при отсутствии других доказательств, подтверждающих обратное, можно сделать вывод, что основной земельный участок был предоставлен СНТ "Железнодорожник - 3" только в 2007 году. Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения установилобстоятельства при отсутствии доказательств, подтверждающих эти данные.

Судом первой инстанции при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что привело к вынесению решения, не отвечающего принципам законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда " ... " от " ... " и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на земельный участок " ... ", общей площадью 800 кв.м., кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ, СНТ "Железнодорожник - 3", в порядке приватизации - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: